Дело NN ~ М-641/2023

УИД NNRS0NN-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Собинка Владимирская область

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.С. Устюковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Климановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ООО "Хоум Кредит Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

,

УСТАНОВИЛ:

В Собинский городской суд 05.07.2023 из Гусь-Хрустального городского суда поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор NN, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, из них <данные изъяты> руб. получены заемщиком и <данные изъяты> руб. на оплату страховых услуг. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО3 не исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил общие условия договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 336453,92 рублей, из них: просроченная сумма основного долга – 260331,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19307,32 руб., убытки банка (неоплаенные проценты после выставления требования) – 54446,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2133,10 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22. 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 336453,92 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6564,54 руб., так же просит суд оказать содействие в определении круга наследников после умершего ФИО3 и установлении состава наследственного имущества.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от 10.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 107).

Определением Собинского городского суда от 01.08.2023 и 20.10.2023 ООО "Хоум Кредит Страхование", ОСП по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району УФССП России по Владимирской области привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Собинского городского суда от 21.09.2023 ООО "Хоум Кредит Страхование" привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району УФССП России по Владимирской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор NN, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, из них <данные изъяты> руб. получены заемщиком и <данные изъяты> руб. на оплату страховых услуг (л.д. 10-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18).

ФИО3 не исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил общие условия договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 38-40).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО3 с Общими условиями договора потребительского кредита был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита ФИО3 получена, что подтверждается его подписью, имеющейся в индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12-13, 18-20).

Как усматривается из выписки по счету ФИО3 NN, он пользовался денежными средствами, размещенными на данном счете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

После <данные изъяты> года погашение кредита со стороны заемщика прекратилось (л.д. 17 оборотная сторона).

Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 336453,92 рублей, из них: просроченная сумма основного долга – 260331,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19307,32 руб., убытки банка (неоплаенные проценты после выставления требования) – 54446,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2133,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

В соответствии с записью акта о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным обязательствам не погашена.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело NN после смерти ФИО3 Наследниками ФИО3, принявшими наследство, являются ФИО13 ФИО14 его супруга ФИО1, и его несовершеннолетний ребенок: ФИО2, интересы которого представляет его мать – ФИО1 Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <...> ? доли автомобилей марки <данные изъяты>., и <данные изъяты>. (л.д. 46-48).

ФИО13 ФИО14. отказались от наследства, причитавшегося ей после смерти ФИО3 (л.д. 49-50).

В связи с изложенным, супруга ФИО1, и ее несовершеннолетний ребенок: ФИО2, интересы которого представляет его мать – ФИО1 стали правопреемниками ФИО3 во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанным кредитным договорам, и к ним перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям, полученным из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Сергееву Р.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО14 составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиками имущества стороны не ходатайствовали.

Следовательно, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, и ФИО2 в порядке наследования после ФИО3 недвижимого имущества, суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № NN, заявленной банком в исковом заявлении в сумме 336453,92 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, основан на согласованных сторонами условиях кредитных договоров (л.д. 14-16), ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен; доказательства отсутствия долга по кредиту не представлены. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить за счет ответчиков ФИО1, и ФИО2., в интересах которого действует мать ФИО1 в солидарном порядке.

Между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней путем вручения Страхователю Страхового полиса NN от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Договора выгодоприобретателями по договору являются застрахованный и его наследники. Срок страхования – <данные изъяты>

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя поступило заявление о наступлении страхового случая. Из представленных документов следует, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате хронической полиорганной недостаточности, развившейся в результате хронической экзогенной интоксикации связанной с длительным употреблением алкоголя, в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%. Факт насильственного введения алкоголя в организм не установлен.

Таким образом, смерть застрахованного наступила в результате заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, а также при нахождении застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем и не влечет обязанности Страховщика произвести страховую выплату в силу положений п. 4.14-4.1.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В связи с изложенным исковые требования к ООО «Хоум Кредит Страхование» подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО1, и ФИО2., в интересах которого действует мать ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6564,54 руб., то есть по 3282,27 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу должника ФИО3, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (свидетельство о рождении NN), в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере 336453,92 рублей, из них: просроченная сумма основного долга – 260331,07 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 19307,32 руб., убытки банка (неоплаенные проценты после выставления требования) – 54446,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2133,10 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (свидетельство о рождении NN), в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6564,54 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Председательствующий судья О.С. Устюкова