Дело № 2-465/2022
22RS0032-01-2022-000564-40
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 26 сентября 2022 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,
с участием представителя ОСП по Локтевскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов Локтевского района Алтайского края к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района Алтайского края ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, в обосновании требований указывает, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам, сборам, нении, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об их уплате, требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере 52 937,72 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Указывают, что в связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Требования взыскателя не удовлетворены. В ходе исполнительных действий установлено, что в собственности у должника находится земельный участок под строительство автогаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок №, во 2 ряду, бокс №.
Указывает, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно бы было погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок.
Просит обратить взыскание на имущество должника, земельный участок под строительство автогаража с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок №, во 2 ряду, бокс №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района Алтайского края ФИО1 поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП возбуждено еще исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на значительно большую сумму, в результате чего имеющегося у должника имущества не достаточно для полного погашения имеющейся у нее задолженности. В связи с тем, что надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще
В судебное заседание не явились представители третьего лица МИФНС №16 по Алтайскому краю. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, исковые требования поддерживают, просили их удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с должника ФИО2 взыскана общая сумма задолженности по налогам и пени в размере 52 937,72 руб.
На основании вышеуказанного постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в ОСП Локтевского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 52 937,72 руб.
Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Как следует из материалов дела и исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство автогаража с кадастровым номером 22:26:030302:383, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, блок №, во 2 ряду, бокс №.
Согласно акта ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных обременений, кроме запрета на регистрационные действия наложенных ОСП <адрес> не имеется.
Кроме того, по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности должника имеется иное недвижимое имущество в том числе в котором он зарегистрирован и фактически проживает.
Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Судом установлено наличие в собственности ответчика 6 единиц автотранспорта и 5 прицепов, из характера и модели, их стоимость значительно превышает размеру задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на которых являлось бы соотносимым объему требований взыскателя.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;
семена, необходимые для очередного посева;
продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;
средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;
призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
Спорный земельный участок к вышеуказанному перечню имущества не относится, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств об особой значимости для ответчика указанного объекта недвижимости суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено и не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства СПИ не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.
Судом установлено, что постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием неисполненных исполнительный производств в отношении ответчика ФИО2, исполнительное производство №-ИП объедено в сводное по должнику.
Материалами дела установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 11 787,75 руб., согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ его предварительная оценка составляет 30 000 руб., что не превышает размера задолженности по исполнительному производства в пользу взыскателя.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Так, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.
Такой вывод согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Кроме того, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед взыскателями добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок на основании ст. 446 ГПК РФ не входят в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сведений о наличии у должника денежных средств и иного соразмерного движимого имущества, не имеется, спорный участок совместной собственностью не является, особой значимости для ответчика не представляет, его категория не относится для жилой застройки, право зарегистрировано надлежащем образом, требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются правомерными.
Вырученные от продажи земельного участка ответчика денежные средства, должны быть направлены на погашение задолженности по соответствующему исполнительному производству в пользу взыскателей, не исполненному на момент принятия решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения судебных приставов Локтевского района Алтайского края к ФИО2 - удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> блок №4, во 2 ряду, бокс №6, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Г.Марфутенко
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года