Решение по делу № 02-5436/2024 от 07.02.2025

77RS0028-02-2024-007369-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 декабря 2024 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5436/24 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «БЕЛСНАБ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО «БЕЛСНАБ», ФИО1, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки «ВМВ», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «БЕЛСНАБ».

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЕЛСНАБ» заключен кредитный договор № 3800V0PLO3PRMQ0QL2UW3F, по условиям которого Банк (в редакции дополнительного соглашения в договору от 18.01.2023 № 1) предоставил ООО «БЕЛСНАБ» кредит в сумме сумма

Исполнение обязательств по кредитному договору от 30.06.2021 № 3800V0PLO3PRMQ0QL2UW3F обеспечены договором поручительства 30.06.2021 № 3800V0PLO3PRMQ0QL2UW3FП01 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2023 № 1), заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, договором о залоге от 30.06.2021 № 3800V0PLO3PRMQ0QL2UW3FЗ01 (в редакции дополнительных соглашений от от 12.07.2021 № 1 и от 18.01.2023 № 2), заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЕЛСНАБ», по условиям которого заемщик представил банку в залог транспортное средство - автомобиль марки ««ВМВ», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 12.07.2021 между ООО «БЕЛСНАБ», ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор поручительства № 406/07-21/К/СБР (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2023 № 1), по условиям которого истец обязался нести субсидиарную ответственность в размере 70% от суммы невыполненных заемщиком обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк досрочно истребовал с заемщика задолженность по кредитному договору.

05.03.2024 года банком истцу предъявлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, на основании договора поручительства, на сумму сумма

Во исполнение обязательств по договору поручительства, истцом банку перечислена сумма в размере сумма

Исполнив обязательства заемщика по кредитному договору, к истцу перешло право требования банка к ответчикам по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «Белснаб», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором: солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п/п.3 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что 30.06.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «БЕЛСНАБ» заключен кредитный договор № 3800V0PLO3PRMQ0QL2UW3F, по условиям которого Банк (в редакции дополнительного соглашения в договору от 18.01.2023 № 1) предоставил ООО «БЕЛСНАБ» кредит в сумме сумма

Во исполнение обязательств по договору поручительства, истцом банку перечислена сумма в размере сумма

Согласно п.5.8 договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательства перед Банком за должника, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требования Банка, в том числе, права обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, не оспорены ответчиками.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, к истцу перешло право требования банка к ответчикам по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиком задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о возможности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ВМВ», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в ходе исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «БЕЛСНАБ», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БЕЛСНАБ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «ВМВ», 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года.