Решение по делу № 2А-1694/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-1694/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001015-04

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре ЛИЦО_4

с участие представителей истца ЛИЦО_1 – ЛИЦО_5, ЛИЦО_7

административного ответчика - судебного-пристава исполнителя ЛИЦО_2

представителя заинтересованного лица ЛИЦО_10 – ЛИЦО_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 марта 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ЛИЦО_1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЛИЦО_1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области ЛИЦО_2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование своих требований указывает, что им получено **.**.**** через личный кабинет на Едином портале государственных услуг сообщение от судебного-пристава исполнителя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Из постановления следовало, что возбуждено исполнительное производство **.**.****, которое им не получено. После ознакомления с постановлением от **.**.**** была направлена жалоба в порядке подчиненности, где просил отменить постановление от **.**.****, отказать ЛИЦО_10 в возбуждении исполнительного производства. В ответ получил постановление от **.**.**** об отказе в прекращении исполнительного производства, с которым не согласен, поскольку жалоба, в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим лицом в нарушении требований ст.ст.121, 123, 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает на истекший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, который не восстановлен, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Полагает, что у пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия к исполнению данного исполнительного документа.

На основании изложенного просит признать постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от **.**.**** незаконным, обязать пристава-исполнителя ЛИЦО_2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЛИЦО_1 путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В дополнениях к административному исковому заявлению представитель ЛИЦО_5 указывает на то, что жалоба ЛИЦО_1 на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на заявление о прекращении, направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Полагает, что судебный пристав не правомочна была рассматривать жалобу в порядке ст.123 ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 3-хдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов. Имеются все основания для прекращения исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок на предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку решение вступило в законную силу **.**.****. Соответственно срок на предъявления исполнительного листа по **.**.****. Просит постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от **.**.**** признать незаконным, обязать пристава-исполнителя ЛИЦО_2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЛИЦО_1

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указала, что на основании исполнительного листа от **.**.**** ### были возбуждены исполнительные производства 33103/13/09/42 от **.**.**** (окончен **.**.**** по п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»); ### от **.**.**** (окончен **.**.**** по п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»); ### от **.**.**** (окончен **.**.**** по п.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»); ### от **.**.**** (окончен **.**.**** по п.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»). В рамках исполнительного производства ### от **.**.**** в период с **.**.**** по **.**.**** год с должника взыскана сумма в размере 304600 рублей в счет погашения задолженности, ЛИЦО_1 был уведомлен о наличии задолженности.

Указывает на пропущенный срок подачи искового заявления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем **.**.****, а с исковым заявлением обратился **.**.****.

В дополнении к возражению на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ЛИЦО_2 указала, что срок для повторного предъявления исполнительного документа не истек, по состоянию на **.**.**** года задолженность по исполнительному производству составляет 2270360,00 рублей, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

В возражения на административное исковое заявление представитель по доверенности ЛИЦО_6 просит отказать в заявленных требованиях, поскольку исполнительный лист предъявлен правомерно в установленные законом сроки и срок предъявления не прекращался. Оснований для признания постановление от **.**.**** незаконным не имеется. Указывает, что дубликат исполнительного листа является определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа от **.**.**** и в соответствии со ст.430 ГПК РФ начинается течь срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. Данный исполнительный лист предъявлялся к исполнению **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****.

Представители административного истца ЛИЦО_1 ЛИЦО_5, ЛИЦО_7 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово ЛИЦО_2, представитель заинтересованного лица ЛИЦО_10 - ЛИЦО_6 в судебном заседании административные исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.

Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав административного истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п.1, 2 ч.9 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч.11 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, по гражданскому делу ### с ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_10 взыскан долг по договору займа в размере 2 562 260 рублей, в том числе по договору от **.**.**** сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору - 618 411 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ - 142 397 рублей, по договору от **.**.**** сумма основного долга в размере 213107 рублей, проценты по договору - 38 149 рублей, пеня за нарушение срока возврата суммы займа - 38 572 рубля, проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ - 11 624 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей. Всего: 304 600 рублей.

На основании исполнительного листа серия ВС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ###, в ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_8 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ЛИЦО_1 в пользу ЛИЦО_10 о взыскании задолженности в размере 304600 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2 от **.**.**** исполнительное производство ###-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

**.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обратился с заявлением ЛИЦО_10, в котором просил внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_9 от **.**.**** отменено окончания исполнительного производства ###-ИП и постановлено возбудить исполнительное производство.

**.**.**** постановлением ЛИЦО_2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы долга и постановлено исправить сумму долга на 2574960,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2 от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Административный истец **.**.**** подал жалобу в порядке подчиненности на постановление от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП, в котором просил прекратить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2 от **.**.**** в удовлетворении заявления ЛИЦО_1 о прекращении исполнительного производства было отказано.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_9 от **.**.**** отменено постановление судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_2 от **.**.**** об отказе в прекращении исполнительного производства ###-ИП.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства отменено.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КоАП РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Поскольку постановление от **.**.**** об отказе в прекращении исполнительного производства, которое просит отменить ЛИЦО_1, было отменено начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_9, принятые меры были отменены, а доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением ЛИЦО_1 не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии со ст.2, ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_8 от **.**.**** в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании поступившего заявления ЛИЦО_10 от **.**.**** и исполнительного листа серия ВС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу ###, было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое **.**.**** было окончено, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании заявления ЛИЦО_10 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ЛИЦО_9 от **.**.**** отменено окончание исполнительного производства ###-ИП, а **.**.**** постановлением ЛИЦО_2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части суммы долга и постановлено исправить сумму долга на 2574960,00 рублей.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Не имеется и оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что **.**.**** было окончено, ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако в постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** внесены исправления в части суммы долга на значение в размере 2574960,00 рублей.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве и обстоятельств дела срок для предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем не был пропущен.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено **.**.**** без нарушения требований Закона об исполнительном производстве, а его действия не нарушили права и законные интересы должника, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административного искового заявления ЛИЦО_1 к ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Председательствующий В.Б. Прошин