УИД 77RS0009-02-2022-015315-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, включение имущества в наследственную массу, истребовании жилого помещения из незаконного владения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный 05.09.2022 между фио, паспортные данные и ФИО2, паспортные данные, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделок;

- признать договор купли-продажи жилого помещения от 01.11.2022, зарегистрированный в ЕГРН, недействительным;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0002017:3521;

- включить в состав наследственного имущества фио, умершей в марте 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что фио (до регистрации брака фио) Л.С. является единственной родной сестрой фио, паспортные данные, умершей в марте 2022 года. Умершая проживала одна. О смерти родной сестры ФИО1 никто не сообщил.

20.06.2022 ей получено свидетельство о ... с технической ошибкой в фамилии вместо фио, указали фио

25.10.2022 руководителем Зюзинского межрайонного следственного отдела было вынесено постановление об уточнении данных, из которого следует, что в результате изучения документов и материалов проверки, верной является фамилия – фио, то есть именно ее труп был обнаружен 01.04.2022 по месту жительства. В последующем Бюро СМЭ ДЗМ сообщило о технической ошибке, в запись акта о смерти внесены изменения, 13.01.2023 истцом было получено новое свидетельство о смерти на фамилию фио

29.09.2022 после смерти фио было заведено наследственное дело № 127/2022 по заявлению другого наследника.

Истец о принятии наследства умершей сестры фио обратилась к нотариусу только 29.10.2022.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ, установлено, что 01.04.2022 по адресу: адрес, обнаружен труп фио

В последующем истцу стало известно, что 05.09.2022 между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому ФИО2 купил спорную квартиру за сумма, из которых сумма ФИО2 оплатил фио в день подписания договора, сумма покупатель должен был оплатить после регистрации сделки купли-продажи в Росреестре.

Кроме того, 05.09.2022 фио и ФИО2 подписан акт приема передачи квартиры, из которого следует, что фио передает квартиру ответчику и претензий, к нему не имеет. 14.09.2022 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Истец настаивает, что совершить сделку купли-продажи спорной квартиры 05.09.2022, подписать акт приема передачи квартиры и получить денежные средства фио не могла.

Кроме того, 01.11.2022 спорная квартира была продана второй раз ФИО3

29.12.2022 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по спорной квартире.

28.02.2023 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, как родная сестра умершей.

Далее при рассмотрении дела по существу определением от 31.07.2023 Зюзинским районным судом адрес производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, приостановлено до вступления судебного акта в законную силу по гражданскому делу № 2-1749/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства.

28.08.2023 решением Зюзинского районного суда адрес ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей в марте 2022 года.

20.06.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда города от 28.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, ФИО3 и ДГИ адрес без удовлетворения.

31.07.2024 производство по настоящему иску возобновлено, в ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчиком ФИО3 по первоначальному иску заявлены встречные исковые требования к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 указала, что 01.11.2022 ФИО2 по договору купли-продажи ей была продана спорная квартира за сумма, так как собственнику нужды были срочно деньги. Своих денежных средств в полной сумме у ФИО3 не было, имелось только 20 % от всей суммы, она обратилась в ПАО «Сбербанк» за оформлением ипотеки. После проведения ПАО «Сбербанк» анализа и правовой экспертизы представленных документов на квартиру, поступило ободрение на сумму сумма Со стороны продавца сделку сопровождал риэлтор, сам ФИО2 приезжал на переговоры, вел себя естественно, никаких подозрений у ФИО3 он не вызывал. В продаваемой квартире была зарегистрирована прежняя собственница фио, на что ФИО2 пояснил, что сейчас она находится в адрес, поскольку после продажи своей квартиры она там купила себе дом и в течение 30 дней приедет в Москву и снимется с регистрационного учета. Кроме того, стороны этот момент прописали в договоре купли-продажи от 01.11.2022. Ответчик настаивает, что она и ПАО «Сбербанк» проявили должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи. Никаких сведений в отношении спорной квартиры на сайтах судов ФИО3 не обнаружила, уголовное дело было возбуждено только 29.12.2022. ФИО3 считает, что договор купли продажи квартиры между фио и ФИО2 не свидетельствует о том, что квартира выбыла помимо ее воли, поскольку на момент купли-продажи на 05.09.2022 она была мертва. Действия ФИО3 по приобретению квартиры свидетельствуют о признании ее добросовестным приобретателем. Ответчик полагает, что требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Иск подан ненадлежащим лицом, поскольку сестра ФИО1 пропустила шестимесячный срок принятия наследства.

Истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего предстателя.

Представитель истца по первоначальному иску фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, настаивала, просила отказать в их удовлетворении, при этом, указав, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО3 не имеют правового значении для рассматриваемого дела.

Ответчик ФИО2 по первоначальному и по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что признает исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, включение имущества в наследственную массу, истребовании жилого помещения из незаконного владения, при этом, встречные исковые требования фио о признании добросовестным приобретателем жилого помещения просит оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 - фио, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду представитель ответчика подтвердил, что по состоянию на 14.11.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2022 полностью погашена.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а ФИО3 необходимо суду признать добросовестным приобретателем. Указав, что 01.11.2022 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме сумма на приобретение объекта недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) приобретенной квартиры. Банк перед принятием решения о выдаче кредита ФИО3 провел анализ и правовую экспертизу, представленных документов на объект недвижимости, в том числе была предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, никаких обременений в отношении объекта недвижимости не было. По состоянию на 14.11.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2022 полностью погашена. Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банк ПАО Сбербанк настаивал, что ФИО3 и банк проявили должную разумность и осмотрительность при заключении договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, предусматривающего ипотеку объекта недвижимости в силу закона.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп.1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 и умершая фио являются родными сестрами.

фио являлась одиноко проживающей, имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В марте 2022 года фио, умерла в своей квартире. По факту смерти фио проведена судебно-медицинская экспертиза № 2211106884 от 02.04.2022, согласно которой установлена смерть фио не менее чем за 14-20 суток от момента обнаружения трупа 01.04.2022, при этом в данном документе фамилия умершей указана неверно.

20.06.2022 органами ЗАГС Москвы № 26 адрес Покровское-Стрешнево выдано свидетельство о ... также на неверную фамилию фио, тогда как верная фамилия умершей фио Дата смерти указана март 2022 года.

29.09.2022 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратился фио, представившийся двоюродным братом умершей фио

29.10.2022 к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей сестры фио обратилась ФИО1

13.01.2023 органами ЗАГС № 26 адрес Покровское-Стрешнево выдано повторное свидетельство о ... на имя фио с правильным указанием фамилии умершей. Дата смерти указана март 2022 года.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены при вынесении решения Зюзинским районным судом адрес от 28.08.2023 по гражданскому делу №2-1749/2023 о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей в марте 2022 года, которое 20.06.2024 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда города от 28.08.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, ФИО3 и адрес Москвы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст.61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение нрав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Также судом установлено, что 05.09.2022 от имени уже умершей фио заключен договор купли-продажи с ФИО2, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

01.11.2022 ФИО2 по договору купли-продажи спорная квартира была продана ФИО3 за сумма их которых: сумма – личные сбережения и сумма были предоставлены ФИО3 ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> на приобретение объекта недвижимости.

29.12.2022 СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУМВД России по адрес возбуждено уголовное дела № 12201450006000770 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28.02.2023 в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, к спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав» применяются положения статьи 301 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Таким образом, предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признал иск ФИО1 в полном объеме.

Учитывая волеизъявление ответчика фио направленное на признание иска о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, включение имущества в наследственную массу, истребовании жилого помещения из незаконного владения, оформленное в виде подписанного представителем по доверенности ответчика фио адвоката фио отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные договоры купли-продажи от 05.09.2022 квартиры между фио и ФИО2 и договор купли-продажи от 01.11.2022 этой же квартиры, но между ФИО2 и ФИО3, послужившие основанием перехода права собственности на квартиру к ФИО3 умершей фио не подписывались, денежные средства за квартиру на основании договоров ей не передавались, доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении фио на передачу квартиры по договорам купли-продажи ответчику ФИО2 не представлены, а потому оспариваемые договоры являются недействительными.

Вместе с тем, при установлении факта выбытия имущества помимо воли собственника, являющегося достаточным основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения, добросовестность (недобросовестность) ФИО3 не имеет значения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не имел законных оснований для отчуждения указанного имущества ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об истребовании имущества и прекращении права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает, что квартира, расположенная по адресу: адрес должна быть включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей в марте 2022 года.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, суд считает, что ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку при заключении договора купли – продажи от 01.11.2022 она не проявила должной осмотрительности, поскольку не убедилась в полномочиях продавца фио на распоряжение указанным объектом, не убедились в личности лица, которое было зарегистрировано в помещении на дату сделки, а также не поинтересовалась, по какой причине в квартиру не вселялся ФИО2 и сама лично перед покупкой не сматривала приобретаемый объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения, - отказать.

Признать договор купли - продажи жилого помещения, заключенный 05.09.2022 между фио и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли - продажи жилого помещения, заключенный 01.11.2022 между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершей марте 2022 года, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто