Дело № 2-201/2025 изготовлено 25.07.2025 года
УИД 76RS0016-01-2024-004398-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,
при секретаре Чернявской И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства.
24 мая 2023 года умер ФИО3 Истец является наследником по закону первой очереди в отношении наследственного имущества ФИО3 После открытия наследства истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом узнал, что при жизни 13.12.2022 умершим был составлен договор дарения, которым он подарил ответчику квартиру по адресу: <адрес>30. Полагает, что договор дарения подлежит признанию недействительным, поскольку в момент его составления ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического расстройства.
Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее отец болел онкологическим заболеванием, подарить квартиру было его осознанным решением. В декабре 2022 года отец наблюдался в онкобольнице, ждал очередь на химию, ни о каком интенсивном лечении не было речи, в январе должны были начать химиотерапию. Боли отца не мучали, беспокоил кашель и затрудненное дыхание. С братом у нее сложные отношения, за отца было обидно, истец редко приезжал, отец всегда ждал звонка от него. К нотариусу ездили вместе с папой, ее экземпляр папа забирал самостоятельно у нотариуса, психически он был абсолютно здоров.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию и доводы своего доверителя, ранее представлены письменные возражения (л.д. 66-67).
Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что является матерью ФИО1 и ФИО2 и супругой умершего. Указала, что в октябре 2022 года ФИО3 поставили онкологический диагноз, он осознал это, боролся, старался ходить, любил кроссворды разгадывать, сам их покупал. В ноябре 2022 года мужу назначили лечение, на январь назначили операцию и химиотерапию. ФИО3 был очень худой, питался через зонд. В апреле 2023 года вместе лежали в больнице МВД, он брал еду на кухне и старался сам ее обработать в блендере, много двигался. До самой смерти супруг был психически здоров, самостоятельно одевался, смотрел телевизор, разгадывал кроссворды, приходили друзья в гости, общались. До договора дарения супругу не проводили лечение, он ждал химию, до этого прописали лишь таблетки от кашля, он его беспокоил, обезболивающее не принимал, болей не имелось. О договоре дарения узнала, когда ФИО3 принес документы, с ней по этому вопросу не советовался, это было его решение, говорил, что сын жильем обеспечен, надо дочери подарить квартиру, отношения с сыном были сложные.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, представителей сторон, эксперта Суровую Е.Р., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как видно из письменных материалов дела, 24 мая 2023 года умер ФИО3
20.09.2023 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО16 на основании заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО3
13.12.2022 ФИО3 на основании договора дарения ФИО2 подарена квартира по адресу: <адрес>30, которая не вошла в наследственную массу.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству стороны истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, комиссия в составе экспертов ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО17, ФИО18 и ФИО19 пришла к выводу о том, что у ФИО3 к моменту смерти выявлялось психическое расстройство – органический астенический синдром, развившийся в структуре тяжелого соматического заболевания - рака левого главного бронха с внутриорганным метастазом в верхнюю долю левого легкого. Данное психическое расстройство проявлялось у ФИО3 согласно анализируемым сведениям из материалов гражданского дела и предоставленной медицинской документации, повышенной усталостью, вялостью, эмоциональной лабильностью, психофизической истощаемостью, некоторой торпидностью психических процессов. При этом в ходе проведенного исследования, в силу ограниченности имеющихся сведений, при посмертном характере экспертизы, отсутствия детального описанного и объективно зафиксированного психического статуса в медицинской документации в интересующий суд период, при противоречивых свидетельских показаний о психической состоятельности ФИО3, невозможно достоверно установить, что астенический синдром у подэкспертного развился к интересующему суд периоду (при составлении договора дарения от 13.12.2022 года), являлся выраженным, то есть достигал той степени, при котором он не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.
Комиссия пришла к заключению, что в ходе проведенного исследования не получено сведений о наличии в психике ФИО3 при составлении договора дарения 13.12.2022 года столь значительных нарушений, которые существенно ограничивали его в понимании и руководстве своими действиями, в том числе не получено сведений о наличии выраженного астенического синдрома или влиянии лекарственных препаратов на его сознание и поведение. В связи с посмертным характером проведенного исследования и ограниченности сведений о его психическом состоянии в интересующий суд период, сформулировать ответ на интересующие суд вопросы с более категоричной форме не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертиза выполнена комиссией в составе трех экспертов государственного учреждения, обладающих необходимыми специальными познаниями, квалификацией и опытом. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписями в заключении.
Каких-либо противоречий в выводах экспертов, их несоответствия материалам дела суд не усматривает. Эксперты при проведении экспертного исследования основывались на материалах гражданского дела, представленных судом в необходимом объеме, данных представленной медицинской документации, сопоставляя имеющуюся в ней информацию, что также указано экспертом ФИО19 при даче пояснений в суде.
Таким образом, выводы экспертов сделаны с учетом имеющихся у ФИО3 заболеваний, их характера и последствий для его психического состояния здоровья, особенностей протекания, основаны не только на объяснениях сторон, но и на анализе представленной по делу медицинской документации.
Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ними вопросы. В заключении комиссии экспертов отражены все необходимые данные, предусмотренные ст. 25 ФЗ РФ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности».
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент заключения договора дарения 13.12.2022 года мог понимать значение своих действий и руководить ими, экспертами установлено, что не получено сведений о наличии в психике ФИО3 при составлении договора дарения 13.12.2022 года столь значительных нарушений, которые существенно ограничивали его в понимании и руководстве своими действиями, в том числе не получено сведений о наличии выраженного астенического синдрома или влиянии лекарственных препаратов на его сознание и поведение, в связи с чем оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу следует оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Смирнова