Решение по делу № 2-421/2024 от 14.01.2025 - об обязании произвести капитальный ремонт отдельных частей жилого дома.

дело №2-421/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 декабря 2024 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области - ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области об обязании произвести капитальный ремонт отдельных частей жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, с учетом уточнения указав, что 21 декабря 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор социальной найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей взамен разрушенного дома. В течение 62 лет капитальный ремонт в доме не проводился, срок службы кровельного покрытия превышает в 2 раза. В связи с многочисленными повреждениями кровли в весенне-осенний период вода с крыши попадает вовнутрь дома, в местах протечек образуется плесень и грибок, которые вредят здоровью и представляют угрозу безопасности проживающим в этом доме лицам. Деревянные конструкции крыши и электропроводка находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется их срочная замена. 11 января 2024 года в адрес ответчика было направлено заявление о срочном проведении капитального ремонта кровли и электропроводки спорного жилого дома, однако ответчик отказал в проведении капитального ремонта, ссылаясь на то, что его проведение является обязанностью нанимателя жилого помещения. По результатам проведенной по инициативе истца строительно-технической экспертизы было установлено, что техническое состояние кровли жилого дома находится в предаварийном или аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт. Учитывая, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности, полагает, что ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан провести капитальный ремонт.

В связи с этим просила обязать ответчика в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, деревянных конструкций крыши и электропроводки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующий перечень работ капитального характера: демонтировать кровельное покрытие (волнистый шифер), конёк, ветровые планки, боковые фронтоны, стропильную систему (мауэрлат, стропильные ноги, стойки, прогоны, затяжки, лежень, подкосы, обрешетки); смонтировать фронтоны с использованием 100% нового пиломатериала, при этом для вентиляции чердачного пространства во фронтонах устроить слуховые окна с жалюзийными решетками, смонтировать новое кровельное покрытие с использованием профилированных металлических листов, при этом выполнить работы по установке фасонных элементов кровли (коньковые, ветровые и т.д.), смонтировать новую стропильную систему (мауэрлат, стропильные ноги, стойки, прогоны, затяжки, лежень, подкосы, обрешетка), выполнить обшивку карнизов и примыкание кровельного покрытия к дымовентиляционным каналам; установить полностью новую водосточную систему, выполнить антисептирование, антипирирование деревянных конструкций крыши, утепление подкровельного (чердачного) перекрытия, установить пароизоляцию, утепление вентиляционных шахт, каналов, коробов, расположенных в чердачном помещении, установить новое покрытие парапетов, брэндмауэров, надстроек, колпаков над оголовками дымовентиляционных блоков и вентиляционных шахт, смонтировать ограждения кровли, установить лазы и выходы на кровлю, смонтировать новые двери входа-выхода на кровлю, выполнить стяжку для кровельного покрытия. Выполнить демонтажные работы: демонтировать старую электропроводку (открытой, закрытой), счетчики, автоматы, распределительные коробки, эл. точки (механизмы), розетки, выключатели, светильник; выполнить электромонтажные работы с заменой электропроводки (открытой, закрытой), счетчиков, автоматов, распределительных коробок, эл. точек (механизмы), розеток, выключателей и светильников.

Также просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности произвести капитальный ремонт крыши и электропроводки в размере 500 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учётом их уточнения поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагают, что ремонт кровли дома и деревянной конструкции крыши, а также все те работы, которые указаны в заключении эксперта ФИО5, являются текущим ремонтом, который истец должен произвести самостоятельно и за свой счёт как наниматель жилого помещения. Указали, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения оно соответствовало санитарным, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным обязательным требованиям, было пригодно для проживания, все находящиеся в нём инженерно-технические коммуникации находились в исправном состоянии. Ухудшение технического состояния жилого дома возникло по вине истца, который длительное время бездействовал и не производил текущий ремонт.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, среди прочего, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ)

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170 предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Из данных Правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце втором пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В соответствии с п. 4.6.1.2 вышеуказанных Правил следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, общей площадью 92,3 кв.м. При этом ответчик не оспаривал, что год постройки жилого дома - 1962.

Собственником указанного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН с 17 декабря 2017 года является муниципальное образование Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, от лица которого выступает администрация.

21 декабря 2017 года между администрацией МО Адамовский поссовет (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4-х жилых комнат в доме общей площадью 92,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 4 договора социального найма жилого помещения № Наниматель в том числе обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счёт Наймодателя организацией, предложенной им.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 5 указанного договора Наймодатель в том числе обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В ходе проведенного по инициативе истца исследования эксперт ФИО6 (заключение № от 28 марта 2024 года) установил, что состояние конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: кровли, деревянных конструкций крыши (боковые фронтоны, конек) оценивается как предаварийное или аварийное, в связи с чем требуется капитальный ремонт с заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов.

Оспаривая представленное истцом заключение эксперта, а также, что спорные работы относятся к капитальному ремонту, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы спорного жилого дома.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Из заключения эксперта ИП ФИО7 (техническое заключение № от 25 июня 2024 года) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние указанного жилого помещения, в том числе его кровли, деревянных конструкций крыши (боковые фронтоны, конек) и электропроводки удовлетворительное. На основании проведенных технических исследований указанного жилого помещения установлено, что требуется текущий ремонт, ремонт электропроводки, замена поврежденных листов шифера в количестве 6 штук, устройство коньковых, обшивка боковых фронтонов. Чтобы указанное жилое помещение соответствовало требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил требуется проведение текущего ремонта жилого помещения.

Выражая сомнения в обоснованности выводов заключения эксперта ИП ФИО7, истец просил назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда по ходатайству истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «МЭКА» (г. Орск) ФИО5

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от 6 декабря 2024 года, на основании исследованного объекта и информации, полученной в ходе проведения экспертных исследований, выявлены ухудшения, связанные с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, прямо указывающих на снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Для продолжения нормальной эксплуатации дома нет оснований. Имеются явные причины для проведения капитального ремонта.

На основании вышеизложенных в настоящем Заключении исследований следует однозначно признать, что по результатам обследований жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что здание представляет явную опасность для жизни и здоровья граждан, требуется проведение капитального ремонта конструкций крыши, перекрытия, вентиляции, электропроводки. Также требуется проведение мероприятий по устранению грибкового заражения строительных конструкций. Необходимо выполнить для восстановления эксплуатационных свойств кровли, деревянных конструкций крыши (боковых фронтонов, конька, ветровых планок, стропильной системы, иное) следующие работы:

- капитальный ремонт деревянной конструкции крыши с заменой боковых фронтонов, конька, ветровых планок, стропильной системы, обрешетки и кровельного материала;

- произвести разгрузку перекрытия с проведением анализа состояния несущих конструкций с последующим оборудованием надлежащей парогидроизоляции перекрытия;

- выполнить противогрибковую обработку стен и потолков после удаления штукатурного слоя;

- произвести реконструкцию и оборудовать жилой дом надлежащей системой вентиляции и воздухообмена;

- произвести полную замену электропроводки и приборов учета с соблюдением требований электробезопасности. Кровля, деревянные конструкции крыши (боковые фронтоны, конек, ветровые планки, стропильная система, иное) и электропроводка в указанном жилом помещении нуждаются в капитальном ремонте.

Указанное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства и соглашается с выводами, изложенными в нём, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.

Судебная экспертиза (заключение № от 6 декабря 2024 года) проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при проведении экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО5, ответчик суду не представил.

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7, поскольку оно составлено с многочисленными нарушениями положений Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, в заключении эксперта ФИО7 отсутствуют данные о проводимых исследованиях, не указаны применяемые методы исследования. В целом заключение эксперта ФИО7 вызывает сомнения в правильности и обоснованности. Кроме того, эксперт ФИО7 в феврале 2021 года принимал участие в проведении исследования жилого помещения по адресу: <адрес>, по инициативе администрации МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области, высказал своё суждение по предмету экспертизы.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта ФИО5 от 6 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, требует проведения капитального ремонта, без проведения которого возможно появление угрозы жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

С учетом того, что в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ администрация МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области как собственник вышеуказанного жилого дома и наймодатель по договору социального найма жилья обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и осуществлять капитальный ремонт жилья, истец, соответственно, имеет право требовать от собственника жилья и наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом видов работ, указанных экспертом ФИО5

Относительно всех остальных работ, которые указала истец в уточненном исковом заявлении, и которые не указаны в заключении эксперта ФИО5, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку проведение данных работ истцом ничем не обосновано и не мотивировано.

Ссылка представителей ответчика на то, что именно действия нанимателя ФИО1 привели жилое помещение в ненадлежащее состояние, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 практически сразу после заключения в декабре 2017 году договора социального найма жилья неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о несоответствии жилого помещения установленным законом нормам и правилам. При этом из материалов дела следует, что жилой дом изначально был предоставлен ФИО1 в ненадлежащем техническом состоянии. По общему правилу наймодатель обязан предоставить жилье в исправном и надлежащем состоянии, обязан производить капитальный ремонт сданного в наём жилого помещения, не вправе возлагать на нанимателя свою обязанность по проведению капитального ремонта и требования от него проведения даже текущего ремонта в случае, если жилье изначально было предоставлено в ненадлежащем состоянии.

Кроме того, ответчик в силу требований п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения и осуществлять гражданские права заведомо недобросовестно, что фактически наблюдается в настоящем деле. Так, администрация МО Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области предоставила ФИО1 жилье по договору социального найма в ненадлежащем состоянии, после того, как ФИО1 стала предъявлять собственнику жилья претензии по поводу качества жилья и проведения капитального ремонта, собственник стал ей отказывать в проведении капитального ремонта, ссылаясь на то, что возникшие недостатки в жилом помещении возникли в процессе эксплуатации жилья самой ФИО1, относятся к текущему ремонту, ФИО1, принимая жилье, указала на отсутствие каких-либо недостатков.

Суд критически оценивает утверждение ответчика о том, что ФИО1, принимая жилье, указала на отсутствие каких-либо недостатков, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств этому, Акт приёма-передачи ответчиком суду не представлен, в материалах дела он отсутствует.

Устанавливая срок для исполнения решения, суд исходит из принципа исполнения судебных актов по гражданским делам в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ) и приходит к выводу, что в настоящем деле разумным сроком исполнения судебного акта будет являться срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, этого срока будет достаточно для исполнения решения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного постановления в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного шестимесячного срока исполнения, до дня его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме этого, из исследованных материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла дополнительные расходы в виде затрат на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей. Учитывая, что данные убытки возникли в результате действий ответчика, подтверждены документально, суд полагает, что они являются обоснованными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 (паспорт №) к администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести капитальный ремонт отдельных частей жилого дома удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести следующие работы в жилом доме по адресу: <адрес>:

- капитальный ремонт деревянной конструкции крыши c заменой боковых фронтонов, конька, ветровых планок, стpопильной системы, обрешетки и кровельного материала;

- произвести разгрузку перекрытия c проведением анализа состояния несущих конструкций c последующим оборудованием надлежащей парогидроизоляции перекрытия;

- выполнить противогpибковyю обработку стен и потолков после удаления штукатурного слоя;

- произвести реконструкцию и оборудовать жилой дом надлежащей системой вентиляции и воздухообмена;

- произвести полную замену электропроводки и приборов учета c соблюдением требований электробезопасности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины и 15000 рублей в счет оплаченной досудебной строительно-технической экспертизы.

Взыскать с администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного шестимесячного срока исполнения, до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Председательствующий М.К. Абдулов