Дело № 2 - 77/20212 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002854-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Григорьевой К.В.,
с участием
представителей истца ФИО1
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными (ничтожными) решений собственников многоквартирного дома от 21.10.2016 и от 11.01.2019,
установил:
ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО12 с указанным иском.
В обоснование указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме №..., расположенном по ....... Истцам стало известно, что 21.10.2016 за подписью ответчика ФИО12, являвшейся председателем собрания, оформлен протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по ......, которым приняты решения об избрании председателем собрания ФИО12, секретарем с правом подсчета голосов Г; о предоставлении ФИО13 права пользования с 21.10.2016 помещением площадью 11,1 кв.м., являющимся общедомовым имуществом дома, об установлении размера платы за право пользования данным помещением в сумме 4000 руб. в месяц, срока пользования помещением - 3 года, наделении ФИО12 полномочиями на заключение с ФИО13 договора на право пользования данным помещением и на получение денежных средств в счет оплаты за право пользования помещением.
По истечении срока пользования помещением ФИО14 истец ФИО3, действуя от имени и по поручению всех собственников помещений в доме, обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском об обязании освободить ФИО13 нежилое помещение площадью 11,1 кв. м, являющееся общедомовым имуществом МКД №.... В рамках указанного гражданского дела №... стало известно о том, что ФИО12, как председателем собрания, оформлен протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ...... от 11.01.2019, на котором приняты решения по аналогичным вопросам, ФИО13 предоставлено право пользование нежилым помещением площадью 11,1 кв. м., с 11.01.2019, плата за право пользования 4000 руб., срок пользования помещением - 5 лет, с наделением ФИО12 тех же полномочий на заключение договора с ФИО13 и получении от нее денежных средств за аренду.
Истцы не принимали участия в обоих собраниях, не получали бюллетени для голосования. Не согласны с принятыми решениями, считают их недействительными (ничтожными), поскольку собрания проведены с существенными нарушениями действующего законодательства: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протоколов. Результаты голосования, отраженные в протоколе, являются недостоверными. Истцы лишены права пользоваться общим имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению.
По итогам опроса собственников и жильцов дома стало известно, что фактически оба собрания не проводились. Уведомление о проведении собраний истцы и другие собственники помещений в доме не получали, иным способом информация о проведении собраний до собственников не доводилась. Решения (бюллетени) для голосования истцам и иным собственникам не выдавались. Истцы и иные собственники были лишены возможности голосовать по вопросам повестки собраний, поскольку не были уведомлены о собраниях. Протоколы не содержат обязательных приложений (реестр собственников, уведомление о проведении собрания, решения собственников, и пр.). Подписание протоколов и подсчет голосов произведены не уполномоченными лицами, председатель и секретарь не могли быть избраны, так как кворум отсутствовал. Собственники не были уведомлены о принятых на собрании решениях. Информация не размещалась на информационных досках. Копии протоколов не размещалась в информационных стендах, не размещались в системе ГИС ЖКХ на сайте https://dom.gosuslugi.ru. Обязательные приложения к протоколу собрания собственников, в том числе решения (бюллетени) отсутствуют. Указанные решения приняты в отсутствие кворума. По мнению истцов решения собственников, оформленные ФИО12 в форме протоколов являются ничтожными и не влекут юридических последствий.
Ссылаясь на нормы ст.36,46-48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ истцы, просили признать недействительными (ничтожными) решения собственников, оформленные протоколами итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ...... от 21.10.2016 и 11.01.2019.
Истцы ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители истца ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что ответчик намеренно удерживает у себя бюллетени голосований.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее поясняла, что вся документация по данным собраниям, в том числе бюллетени голосований уничтожены по прошествии времени. При принятии оспариваемых решений кворум имелся, порядок созыва, оформления и уведомлений не нарушен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, полагая, что оснований для его восстановления не имеется, истцы знали о состоявшихся решениях, оформленных спорными протоколами, так ФИО15 пользуется нежилым помещением постоянно. Обратившись с данным иском истцы злоупотребляют своим правом. Обязанности сдавать протоколы общих собраний в какие либо организации либо размещать информацию на сайте ГИС ЖКХ, у нее как у физического лица, не имелось.
Третьи лица ТСН Комфорт, ФИО13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Отзыва по иску не представлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В ходе судебного заседания установлено, что 21.10.2016 решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по ...... г.Владимира (л.д.18) посредством заочного голосования, оформленного протоколом, принято: избрать председателем собрания ФИО12, секретарем с правом подсчета голосов Г (вопрос №1), предоставить ФИО13 право пользования помещением, являющимся общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома №... по ......, площадью 11,1 кв. м., с 21.10.2016 года (вопрос №2), установить размер платы за право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. в сумме 4 000 руб. в месяц (вопрос №3), установить срок пользования помещением 3 года, начиная с 21.10.2016 (вопрос №4), наделить ФИО12, как собственника квартиры №... в указанном доме, полномочиями на получение денежных средств в счет оплаты за право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. (вопрос №5), наделить ФИО12, как собственника квартиры №... в указанном доме, полномочиями на заключение с ФИО13 договора на право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. (вопрос №6).
11.01.2019 решениями внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №... по ......, оформленными протоколом (л.д.14), собственниками приняты следующие решения по аналогичным вопросам: об избрании председателем собрания ФИО12, секретарем с правом подсчета голосов Д (вопрос №1), о предоставлении ФИО13 права пользования помещением, являющимся общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома №... по ......, площадью 11,1 кв. м., с 11.01.2019 года (вопрос №2), об установлении размера платы за право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. в сумме 4 000 руб. в месяц (вопрос №3), об установлении срока пользования помещением 5 лет (вопрос №4), о наделении ФИО12, как собственника квартиры №... в указанном доме, полномочиями на получение денежных средств в счет оплаты за право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. (вопрос №5), о наделении ФИО12, как собственника квартиры №... в указанном доме, полномочиями на заключение с ФИО13 договора на право пользования помещением площадью 11,1 кв. м. (вопрос №6).
В последствии с ФИО13 заключены договоры на предоставление права пользования частью общедомового имущества многоквартирного дома от 01.12.2016 и от 11.01.2019 (л.д.58-62).
Истцами указано на ничтожность данных протоколов в связи с нарушением процедуры их проведения, а также отсутствием кворума. Вместе с тем, подтвердить доводы истцов в судебном заседании не представилось возможным, поскольку по прошествии значительного времени после проведения данных собраний – 7 лет и, соответственно, 4 года, иные документы, связанные с проведением собраний, в том числе оригиналы протоколов собраний и бюллетени голосований уничтожены, на что указала ответчике ФИО12. Доводы истцов о том, что она намерено их удерживает ими не подтверждены.
Обязанность инициатора размещения в ГИС ЖКХ или в региональной информационной системе решения и протокола собрания не позднее чем через 10 дней после его проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме введена законодательством лишь Федеральным законом от 28.06.2022 № 217-ФЗ.
В распоряжении управляющей организации ООО «МУПЖРЭП» имеется лишь копия протокола от 21.10.2016, бюллетени (решения) голосования, а также протокол от 11.01.2019 и какие-либо к нему документы отсутствуют (л.д.151).
Кроме того, ответчиком ФИО12 в судебном заседании заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.
В силу ч.5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцы в судебном заседании утверждали, что о нарушении права им стало известно только после обращения с иском в суд об обязании освободить ФИО13 незаконно занимаемое ей помещение.
Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.01.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ФИО13 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: ......, отказано (л.д.196).
Как следует из текста искового заявления по гражданскому делу №... (л.д.191), истцам было известно, что спорное нежилое помещение занималось ФИО13 с 21.10.2016.
В судебном заседании истцы не отрицали, что в данном помещении ФИО13 ежедневно осуществляла предпринимательскую деятельность. Не считали нужным требовать освободить спорное помещение до тех пор, пока им не стало известно о втором протоколе общего собрания (л.д.68).
Отделом полиции №... УМВД России по г. Владимиру в ноябре 2021 года проводилась проверка по факту незаконного пользования ФИО13 общедомовым имуществом (л.д.64-65). Аналогичная проверка проводилась Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области по обращениям граждан от апреля 2021 года (л.д.74-137).
Таким образом, судом делается вывод, что истцам было известно об основаниях, по которым третье лицо ФИО13 занимала нежилое помещение в МКД №... по .......
Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, препятствий для обращения в суд с подобным иском ранее у истцов не имелось.
В связи с чем, исковые требования о признании решений принятых на заочном голосовании собственников многоквартирного жилого дома №... по ...... в г. Владимире и отраженных в протоколах без номера от 21.10.2016 и от 11.01.2019 недействительными в силу ничтожности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о признании недействительными (ничтожными) решений собственников многоквартирного дома от 21.10.2016 и от 11.01.2019 – оставить без удовлетворения.
На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-77/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ К.В. Григорьева