Дело № 2-3366/2022 23 августа 2022 года
78RS0017-01-2022-003032-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при секретаре Глинской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства(далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 71 286 руб., из которых 9 267 руб. – подоходный налог, 62 019 руб. – задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2022 года по 13 мая 2022 года в размере 8 315,82 руб., а также с 14 мая 2022 года до момента фактического исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношения в период с 6 февраля 2020 года по 30 декабря 2021 года в должности ведущего специалиста структурного подразделения Отдел маркетинга и продаж. В день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по заработной плате не выплатил.
В судебное заедание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате не погашена.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, 6 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность ведущего специалиста в структурном подразделении Отдел маркетинга и продаж.
В соответствии с трудовым договором, и дополнительным соглашением от 28 декабря 2020 года истцу установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а полный расчет с работником – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.2. трудового договора дополнительно работнику могут выплачиваться разовые премии за выполнение заданий, результат которых может иметь значение для Работодателя, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с п. 3.3. трудового договора - по соглашению сторон, работнику могут устанавливаться доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ работника без освобождения от работы.
Между истцом и ответчиком 24 апреля 2020 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 6 февраля 2020 года № 2108, согласно которому пункт 1.1 трудового договора дополнен: п. 1.1. работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий специалист в структурном подразделении Отдел регистрации, лицензирования и промышленных технологий с 24 апреля 2020 года.
Согласно дополнительному соглашению от 21 октября 2020 года пункт 1.1 трудового договора дополнен: п. 1.1. работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий специалист в структурном подразделении Отдел закупок и снабжения с 21 октября 2020 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 1 декабря 2021 года трудовой договор дополнен п. 1.1.1, 1.7.1, 3.3.1. следующего содержания: п. 1.1.1. С 1 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, с согласия работника, поручается выполнение дополнительных обязанностей по должности начальник отдела в структурном подразделении Отдел закупок и снабжения в порядке совмещения должностей; п. 3.3.1. За выполнение дополнительных обязанностей, работнику устанавливается дополнительная плата в размере 26 500 руб.
Приказом от 30 декабря 2021 года на основании заявления истца а трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справке от 27 апреля 2022 года № 26 задолженность по заработной плате составляет 62 337,66 руб.
Согласно расчетному листку за март 2022 года и расчету истца, задолженность по заработной плате с учетом выплаченных сумм составляет 62 019 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено.
Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 71 286 руб., из которых 9 267 руб. – подоходный налог, 62 019 руб. – задолженность по заработной плате.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 12 489 руб. 70 коп., а также начиная с 24 августа 2022 года взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента фактического исполнения решения суда.
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая заявленную истцу сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультативно-юридических услуг от 21 марта 2022 года, платежным поручение от 24 марта 2022 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением от 14 мая 2022 года на сумму 30 000 руб., справкой ООО «Ваш Юрист Плюс».
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя не представлено.
Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в двух судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 40000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3013 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, денежные средства в сумме 71 286 руб., из которых 9 267 руб. – подоходный налог, 62 019 руб. – задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 января 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 12 489 руб. 70 коп., а также начиная с 24 августа 2022 года взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента фактического исполнения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3013 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2022 года.