Решение по делу № 2-3934/2022 от 28.09.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.12.2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 549 810 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1.5, п. 2.3.2 кредитного договора № от 29.12.2011г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по исковым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2022 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.12.2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 549 810 рублей на приобретение автомобиля: идентификационный номер (VIN) – №, марка, модель – OPEL ASTRA (A-H\NB), 2011 года выпуска, продавец ООО «Авангард». Срок возврата кредита - не позднее 23.12.2016г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 29.12.2011г. по 31.12.2012г. по ставке 15.50 % (процентов) годовых; с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. по ставке 16.50 % (процентов) годовых; с 01.01.2015г. по 23.12.2016г. по ставке 17.50 % годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 29.12.2011г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2011г. и распоряжением бухгалтерии от 29.12.2011г.

В связи с этим ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с исковым заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 28.10.2013г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2013г. по гражданскому делу № вступило в законную силу 13.02.2014г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2013г. кредитный договор № от 29.12.2011г. не был расторгнут, то есть на основании вышеизложенного и условий кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» имело право начислять проценты по кредитному договору.

За период с 25.10.2013г. по 07.06.2022г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.12.2011г. составила 433 235,38 рублей.

В связи с тем, что обязанность по оплате процентов ответчик не исполняет, задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 433 235,38 рублей.

В соответствии с п. 6.2. кредитного договора № от 29.12.2011г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 29.12.2011г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику 30.04.2022г. (исх. №) было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г., заключенный с ФИО2, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 29.12.2011г.) в размере 433 235,38 рублей, из которой сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.12.2011г. составляет 433 235,38 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения ответчика, согласно которым задолженность откатчика по кредитному оговору погашена 30.03.2016г. Одновременно возражения содержат ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 549 810 рублей на приобретение автомобиля: идентификационный номер (VIN) – №, марка, модель – OPEL ASTRA (A-H\NB), 2011 года выпуска, продавец ООО «Авангард».

Срок возврата кредита - не позднее 23.12.2016г.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору № от 29.12.2011г.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2013г. по гражданскому делу № 2-9142/2013 вступило в законную силу 13.02.2014г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.10.2013г. кредитный договор № от 29.12.2011г. не расторгнут, то есть на основании вышеизложенного и условий кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» имело право начислять проценты по кредитному договору.

30.04.2022г. (исх. №) ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2011г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 25.10.2013 г. по 07.06.2022 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.12.2011г. составила 433 235,38 рублей.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из пункта 1.4 кредитного договора, срок возврата кредита – не позднее 23.12.2016г. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему) исполняются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Представленным в материалы дела графиком исполнения срочного обязательства (приложение №1 к кредитному договору №) подтверждается, что датой последнего платежа является 23.12.2016г.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая, что последний платеж по погашению указанного кредитного договора должен быть осуществлен не позднее 23.12.2016г., то исходя из пункта 3.6 кредитного договора срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 31.12.2016г. и истек 31.12.2019г.

Поскольку требование искового заявления о расторжении кредитного договора заявлено банком в связи с неуплатой ответчиком процентов за пользование кредитом, то началом течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора следует считать момент, с которого банк был вправе требовать оплаты такой задолженности, то есть в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о расторжении кредитного договора аналогичным образом начал течь с 31.12.2016г. и истек 31.12.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по исковым требованиям ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен до подачи в суд настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорта гражданина РФ №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →