Дело № 2-4260/2022

50RS0048-01-2022-003182-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 189 991,20 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 999,82 руб., в обоснование которого указало что 12.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> с процентной ставкой 29,77% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств на 141 календарных дня.

В результате уступки права истец АО "ЦДУ" приобрел право требования указанной задолженности по договору займа с ответчика по договору уступки прав от № 139/ТКС от 27.08.2021 г.

Истец - АО «ЦДУ» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать как заявленных необоснованно.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал, с процентной ставкой 29,77% годовых.

Ссылаясь на то, что 27.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и АО "ЦДУ" заключен договор цессии (уступки прав требования) № 139/ТКС, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств на 141 календарных дня, АО "ЦДУ" обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Как следует из существа договора цессии 139/ТКС от 27.08.2021 г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО "ЦДУ", он является возмездным, при этом цена договора в п.3.1 не установлена и не согласована.

Представленное в материалы дела платежное поручение № 1884 от 30.08.2021 г. не подтверждает исполнение цессионарием финансовых обязательств, так как не содержит информацию о проведении денежных сумм по договору цессии.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1, основываясь на приведенных выше нормах права и установленных обстоятельствах, указывал в возражениях на исковое заявление, что доказательств перехода права требования от АО «Тинькофф Банк» к АО "ЦДУ" в дело не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на приведенные ответчиком возражений, истец не представил суду доказательств, подтверждающий выплату вознаграждения по договору цессии.

Отсутствие доказательств оплаты уступленного права, исходя из условий договора цессии от 27.08.2021 г., является существенным условием для признания права уступленным.

Кроме того, п.2.1 договора цессии предусмотрено, что общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (приложение № 1.2 к договору) по состоянию на 27.08.2021 г., который к материалам дела истцовой стороной не приложен и не представлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, идентифицировать, установить, что истцу АО "ЦДУ" перешли права требования по договору кредитной карты № 0256478447, заключенного 12.07.2017 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, невозможно.

Учитывая, что истец уклонился от предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих переход к истцу АО "ЦДУ" права требования по договору кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал переход к нему права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Недоказанность истцом права на взыскание кредитной задолженности влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.

Судья Н.Н. Тягай