Гр. дело № 2-5446/2023

78RS0005-01-2023-004746-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Просвет" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Просвет" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере № коп., а также пени в размере № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> Истец является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчик в период с 01.07.2021 по 30.11.2022 не в полном объеме вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере № коп., на которую начислены пени в размере № коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки представителю по доверенности 09.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения извещений уклонилась, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда, в связи с чем ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ст.155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ТСЖ "Просвет" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.20-30).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) № (общая площадь квартиры составляет 19,10 кв.м.) по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

В период с 01.07.2021 по 30.11.2022 ответчик не вносила в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере № коп. Размер задолженности подтверждается расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Размеры тарифов на коммунальные услуги, на основании которых истцом произведен расчет задолженности, ответчиком не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга ТСЖ «Просвет» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.35-36).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в заявленный истцом период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере № коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности суд находит правомерными, между тем рассматривая размер подлежащих взысканию пеней, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным обсудить данный вопрос самостоятельно.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до № руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСЖ "Просвет" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: №) в пользу ТСЖ "Просвет" (ИНН: №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере № коп., пени в период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года.