Дело №2-2769/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-004684-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кемерово 14 сентября 2022 года
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего - судьи Романиной М.В.,
при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 925000,00 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке в период с 06.12.2013 по 30.03.2016, с 03.04.2020 по 26.10.2021. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5 21.06.2017 ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, в соответствии с п.1.1.4 которого квартира передается участнику долевого строительства без отделки (под самоотделку свободной планировки). Так как квартира приобреталась для общего проживания семьи истца 01.03.2020 им был заключен договор № на разработку дизайнерского решения квартиры по адресу: адрес, стоимость работ составила 250000 рублей. 28.03.2021 истцом был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ «черновая отделка» указанной квартиры. 02.04.2021 ремонтные работы оплачены в размере 675000 рублей. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022 в признании общим имуществом квартиры и разделе имущества истцу было отказано. 30.05.2022 ответчик зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.
Стороны, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала представленные ранее письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт долговых либо иных обязательств между истцом и ответчиком, факт извлечения выгоды ответчиком в результате заключенным истцом договоров. Заключенный истцом договор на разработку дизайнерского решения от 01.03.2020 не представляет для имущества ответчика ценности, которая повлияла бы на материальное увеличение ее личного имущества. Акт приемки-передачи выполненных работ от 01.09.2020 подписан только истцом и исполнителем. ФИО3 лично в приемке работ не участвовала. Истцом не представлено документов, подтверждающих факт исполнения договора подряда от 28.03.2021. В период заключения указанных договоров и оплаты по ним стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем затраты, которые произвел истец вытекали из брачно-семейных отношений, производились не на увеличение личного имущества ответчика, а на его надлежащее содержание в целях поддержания безопасных и комфортных условий проживания семьи. Истец не мог не знать об отсутствии обязательства в силу имевшихся между ним и ответчиком личных отношений. В разделе имущества истцу решением суда от 10.02.2022 было отказано. Также в судебном заседании пояснила, что с момента приобретения квартиры по адресу: адрес, по настоящее время в ней никто не живет, поскольку в ней невозможно проживать из-за отсутствия в ней ремонта. В момент второй регистрации брака стороны с детьми проживали в квартире ответчика по адрес в адрес, что также подтверждается решением суда об определении порядка общения с детьми, согласно которому истец забирает и возвращает детей ответчику в квартиру, расположенную на адрес. Истцу было достоверно известно о том, что квартира по адресу: адрес, на момент заключения им договоров и оплаты по ним принадлежала ответчику. Квартира приобреталась для проживания ответчика с детьми. Договоренности на возврат потраченных истцом на квартиру денежных средств между сторонами не было. Споров о разделе иного имущества помимо квартиры и машино-мест по адресу: адрес, о вложении денежных средств в квартиру между сторонами не было.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 06.12.2013 по 30.03.2016, с 03.04.2020 по 26.10.2021 ФИО2 и ФИО3 состояли в браке.
21.07.2016 ФИО3 заключила с ООО «Стандарт Сервис» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№.
12.08.2019 согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ООО «Стандарт Сервис» передало ФИО3 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№ от 21.06.2017 квартиру, расположенную по адресу: адрес.
01.03.2020 между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор на разработку дизайнерского решения интерьеров жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно указанному договору результат выполненной работы передается ФИО2 в форме визуализаций в виде растрового изображения, а также чертежи в формате PDF. (п.1.2) Стоимость работ составляет 250000 рублей. (п.3.1) Право собственности на материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, возникает у ФИО2 с момента исполнения им обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем по настоящему договору. (п.4.1)
01.09.2020 исполнитель ИП ФИО7 передал заказчику ФИО2 по акту приемки-передачи выполненных работ дизайнерский проект квартиры.
08.09.2020 ФИО2 оплатил за дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: <...>, 250000 рублей, что подтверждается квитанцией №3 от 08.09.2020.
28.03.2021 между ФИО2 и ИП ФИО11. заключен договор подряда по выполнению строительно-отделочных работ «черновая отделка» жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Производство строительных и отделочных работ, монтаж сантехники, укладка плитки, поклейка обоев по настоящему договору осуществляется иждивением заказчика ФИО2 (п.1.2) Срок начала работ – 01.04.2021, срок окончания работ – 01.07.2021. (п.2.1) работы, подлежащие выполнению подрядчиком по настоящему договору: 1) устройство кирпичной кладки площадью 102 кв.м., 2) штукатурка стен: черновая и финишная, 3) устройство стен ГКЛ, 4) выравнивание пола, утепление и укладка ламината, 5) устройство поддона для душа, 6) прокладка электрики до приборов, 7) устройство гидроизоляции, монтаж сантехники, 8) устройство вентиляции, 9) поклейка обоев, 10) укладка напольной и настенной плитки. Работа сдается подрядчиком и принимается заказчиком путем подписания акта приема-передачи. (п.4.4) Стоимость работ и материалов составляет из расчета: 4500 руб. за 1 кв.м. отделочных работ, 1500 руб. за 1 кв.м. укладки пола, плитки и монтаж сантехники. (п.5.1) Оплата по настоящему договору производится путем передачи наличных денежных средств в течение 3 календарных дней с даты подписания договора, итоговые суммы после подписания акта приема-передачи. (п.5.2)
02.04.2021 ФИО2 оплатил за ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, 675000 рублей, что подтверждается квитанцией №22 от 02.04.2021.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества: нежилых помещений – машино-место 13 и 14, адрес, расположенных по адресу: адрес, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 решение Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022 оставлено без изменения.
30.05.2022 ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов.
Таким образом, доходы сторон, полученные от трудовой деятельности в период брака, являются общим имуществом супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Квартира, расположенная по адресу: адрес, является личным имуществом ответчика ФИО3, приобретенным до брака с истцом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022.
Соответственно, оплата работ по договору на разработку дизайнерского решения №03/20 от 01.03.2020 в размере 250000 рублей (08.09.2020), а также по договору подряда от 28.03.2021 в размере 675000 рублей (02.04.2021) в период брака с ответчиком с 03.04.2020 по 26.10.2021 производилась за счет совместно нажитого в браке с ответчиком имущества, доля истца в котором составляет одну вторую.
Таким образом, долю затрат на ремонт, приходящуюся на ФИО3, ФИО2 не вправе требовать взыскать в свою пользу.
Оснований для взыскания в пользу ФИО2 оставшейся суммы затрат в размере 462500 рублей суд также не усматривает.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Спорные затраты на ремонт квартиры произведены истцом добровольно в своих собственных интересах и в интересах своей семьи при заведомой его осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств по производству ремонта в квартире, принадлежащей ответчику. Поскольку обязанность содержания жилого помещения в надлежащем состоянии является совместной обязанностью собственника и членов его семьи в случае совместного проживания членов семьи с данным собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении, что не подтверждается материалами дела. Сведений о совместном проживании сторон в квартире по адресу: адрес, в период разработки дизайнерского решения, выполнения работ по договору подряда материалы дела не содержат, суду доказательств не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что стороны в указанной квартире никогда не проживали, что не опровергнуто стороной истца.
Доказательств того, что ФИО3 имела намерение передать права на квартиру ФИО2, также не представлено.
При таких обстоятельствах, ФИО2, находясь в браке с ответчиком ФИО3, осознавая и понимая, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является личным имуществом ФИО3, а обязательства по ремонту вышеуказанной квартиры - личными обязательствами ФИО3, как собственника данной квартиры, нес расходы на ремонт данной квартиры в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО3, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца в виде доли в совместно нажитом в период брака имуществе не подлежат взысканию с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что полученный ФИО2 дизайнерский проект квартиры был использован по назначению, а именно, для ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Также стороной истца не представлено доказательств выполнения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, отсутствует акт приема-передачи ФИО2 указанных работ, документального подтверждения полной оплаты строительно-отделочных работ после подписания акта приема-передачи суду также не представлено.
При этом стороной ответчика оспорен факт выполнения строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Не подтверждено доказательствами и то, что производимые работы по улучшению квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются неотделимыми. При этом наличие неотделимых улучшений, влекущих увеличение стоимости данного жилого помещения, по делу также не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что указанные договоры заключены на выполнение дизайнерского проекта жилого помещения, принадлежащего ответчику, и на выполнение строительно-отделочных работ этого жилого помещения, то есть фактически переданы ответчику. При этом каких-либо договоренностей о возврате потраченных на ремонт денежных сумм между сторонами не имелось, доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о наличии спора о разделе иного имущества, помимо указанного в решении Заводского районного суда г.Кемерово от 10.02.2022, либо спора о вложении денежных средств в указанную квартиру не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 14.09.2022.
Председательствующий:
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина