Мотивированное решение изготовлено 6.11.2024.
Дело № 2а-1297/2025
УИД: 61RS0033-01-2025-001512-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года гор. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУ УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.
ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области. В рамках данного постановления вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Юго-западный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику о данном определении суда известно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Начальника отделения старшего судебного пристава по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области было направлено заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отмене ареста, наложенного на принадлежащий мне автомобиль ГАЗ 2752 г/н №. Также 23.05.2025г. ФИО1 было направлено заявление с просьбой отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия ТС и уведомить МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: 344090, <адрес> А об отмене запрета на регистрационные действия.
Однако данные заявления оставлены без рассмотрения, как и обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, который вынес постановление о запрете на регистрационные действия, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничений, наложенных 25.04.2022г. по документу № от 25.0402022, судебного пристава-исполнителя Колот Т.М., СПИ:60491026307620, ИП: №-ИП от 06.04.2022
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из анализа приведенной нормы закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.
В судебном заседании установлено следующее.
Определением Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> пределах суммы исковых требований 730 158,07 рублей.
На оснвоании данных распорядительных действий суда и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в том числе был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ.
Решением Зерноградского районного суда от 22 ноября 2017 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КБК/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: 730 158,07 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 11 420,59 рублей, проценты за кредит 102 014, 19 рублей, ссудная задолженность 616 723, 29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 502 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 должностным лицом ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в рамках исполнения указанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.
Согласно исследованному материалу № по заявлению ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества и постановлено судом освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов (л.д.118-119).
Определение Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Зерноградского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Также определено по вступлению определения в законную силу копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам.
Определение суда вступило в законную силу, но не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление об отмене ареста, наложенного на автомобиль административного истца ГАЗ 2752. ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено повторно. Однако указанные заявления были оставлены без рассмотрения.
Изложенное и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Вместе с тем административным ответчиком не представлено документов подтверждающих рассмотрение заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятия по данным заявлениям решений и информирование гражданина о принятых решениях в нарушение требований ст.ст. 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Длительное не рассмотрение заявлений и неисполнение Определения Зерноградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца, ограничивая реализацию прав собственника.
Установленная судом совокупность обстоятельств: незаконность бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области и нарушение прав и законных интересов ФИО1- являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении заявлений и не принятии мер по своевременному снятию запрета на совершении регистрационных действий с транспортным средством истца.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения спора административным ответчиком фактически были устранены нарушения права административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска об обязании ответчика устранить нарушения и снять ограничения, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административный иск ФИО1.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в части не принятия мер по своевременному снятию запрета на совершение регистрационных действий.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Филимонова