Решение по делу № 2-3621/2022 от 22.12.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-3621/22

№УИД: 09RS0001-01-2022-004248-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи –Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лиц Управления Федерального казначейства по КЧР – ФИО3,

представителя третьего лица прокуратуры города Черкесска – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, о компенсации морального вреда. Свое исковое заявление мотивировал тем, что он ФИО1 Приговором Черкесского городского суда КЧР от 05.02.2020 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 т.30- ч.2 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, период задержания с 12.10.2018 г. по 16.10.2018 г. включительно, из расчета один день срока задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок применения в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста 17.10.2018 г. по 04.02.2020 г. включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период с 05.02.2020 г., с момента провозглашения приговора, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагая, что указанный приговор является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, защитник истца ФИО5 подала апелляционную жалобу, поставив вопрос о смягчении наказания. Апелляционным определением от 15 июня 2020 г. судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР, приговор Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. По указанному приговору, как видно из справки №036549 истец отбывал наказание с 15.06.2020г. по 28.09.2021г. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден по отбытии срока наказания. Так, заместитель прокурора КЧР Махов А.Л. посчитав состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и подлежащими изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания, обратился с кассационным представлением в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. определено приговор Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2020 г. в отношении ФИО1- изменить: зачесть время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2018 г. по 04 февраля 2020г. в срок лишения свободы из расчета, один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Так, к дню рассмотрения кассационного представления, истец уже был освобожден из колонии, отбыв наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания. Отбывал он наказание в ИК-13 УФСИН России по Свердловской области. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию ИК-13 с требованием об освобождении его из колонии применив расчет один день домашнего ареста за один день отбывания наказания. Однако ему сообщали, что в приговоре указан расчет два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем освободить его не представляется возможным. С 17 октября 2018 г. по 04 февраля 2020 г. он находился на домашнем аресте 475 дней. Так как зачет времени нахождения на домашнем аресте (два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо одного дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) был произведен неправильно, то истец «пересидел» в Исправительной колонии 238 дней = 475:2. На момент лишения свободы истец был женат на ФИО6, имел двоих малолетних детей- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, 23.11.2011г., находящихся на его иждивении. Несвоевременное освобождение из исправительной колонии причинило истцу моральный вред. Зная, что он находится после отбывания основного срока по приговору незаконно, причинило ему глубочайшие моральные страдания, так как он был лишен возможности в принятии участия в жизни и воспитании своих детей, их обеспечения, а также навещать свою мать, братьев и сестер. Так. в незаконной изоляции от общества он находился 8 месяцев и 2 дня. Также, в период нахождения как на домашнем аресте, под стражей, так и в исправительной колонии у истца были проблемы со здоровьем, а именно 13.09.2019г. проведено иссечение параректального свища по Габриэлю. В исправительной колонии возникали частые жалобы на самочувствие и он неоднократно обращался в медицинскую часть. В ИК-13 УФСИН России по Свердловской области направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений об обращениях в медицинскую часть колонии, впоследствии ИК-13 запрос перенаправлен в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области в г.Екатеринбург. Однако по день обращения с настоящим исковым заявлением ответ на запрос не получен. Плохое самочувствие в период нахождения в колонии усугубляло моральные страдания истца. Как видно из ответа на обращение истца в Прокуратуру КЧР, в ходе проведенной прокуратурой республики проверки деятельности медицинской части №6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №7» ФСИН России по КЧР, выявлены нарушения порядка оказания ему медицинской помощи, предусмотренного федеральным законодательством. Данное обстоятельство также подтверждает, что у истца со здоровьем были проблемы. Незаконное задержание, кроме моральных страданий, повлекло и физические страдания. 18 августа 2022г. снова произведено иссечение параректального свища по Габриэлю. Как видно из выписки из хирургического отделения №2, больным себя истец считает в течение года (с периода нахождения в колонии). Кроме указанного, мать истца ФИО9 имеет ряд заболеваний, в связи с чем находясь в незаконной изоляции от общества, он переживал за нее и был также лишен возможности оказывать ей помощь, навещать ее. Как видно из гарантийного письма о трудоустройстве, при своевременном освобождении у истца была возможность официально трудоустроиться в крестьянско-фермерском хозяйстве с заработной платой и социальным пакетом. Однако этой возможности он был лишен. Так, истец считает, что с ответчика надлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 день незаконно задержания в исправительной колонии, а за весь период: 238 дней* 20000 рублей = 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, 23.11.1977г.р. в размере 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по КЧР ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица прокуратуры г.Черкесска - ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что Конституционное право ФИО1 нарушено, ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован материально. Полагала возможным взыскать две тысячи рублей за один день, согласно судебной практике, при этом ссылалась на действующее законодательство.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, также, исследовав уголовное дело, пришел к следующим выводам.

Согласно положений части 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК Российской Федерации) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Приговором Черкесского городского суда КЧР от 05.02.2020 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 т.30- ч.2 ст. 159, ч.2 ст.327 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, период задержания с 12.10.2018 г. по 16.10.2018 г. включительно, из расчета один день срока задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок применения в отношении меня меры пресечения в виде домашнего ареста 17.10.2018 г. по 04.02.2020 г. включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период с 05.02.2020 г., с момента провозглашения приговора, до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагая, что указанный приговор является незаконным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, защитник истца ФИО5 подала апелляционную жалобу, поставив вопрос о смягчении наказания.

Апелляционным определением от 15 июня 2020 г. судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КЧР, приговор Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По указанному приговору, как видно из справки №036549 истец отбывал наказание с 15.06.2020г. по 28.09.2021г. в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден по отбытии срока наказания.

Также, заместитель прокурора КЧР Махов А.Л. посчитав состоявшиеся по делу судебные решения незаконными и подлежащими изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона в части зачета времени нахождения осужденного под домашним арестом в срок наказания, обратился с кассационным представлением в судебную коллегию по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. определено приговор Черкесского городского суда КЧР от 05 февраля 2020 г. в отношении ФИО1- изменить: зачесть время нахождения под домашним арестом с 17 октября 2018 г. по 04 февраля 2020г. в срок лишения свободы из расчета, один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, ко дню рассмотрения кассационного представления, истец уже был освобожден из колонии, отбыв наказание по приговору Черкесского городского суда КЧР из расчета два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывал он наказание в ИК-13 УФСИН России по Свердловской области.

Как указывает истец, он неоднократно обращался в администрацию ИК-13 с требованием об освобождении его из колонии применив, расчет один день домашнего ареста за один день отбывания наказания. Однако, ему сообщали, что в приговоре указан расчет два дня применения меры пресечения в виде домашнего ареста, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем освободить его не представляется возможным.

С 17 октября 2018 г. по 04 февраля 2020 г. он находился на домашнем аресте 475 дней.

Так как зачет времени нахождения на домашнем аресте (два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вместо одного дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) был произведен неправильно, то истец находился в Исправительной колонии лишнее 238 дней = 475:2.

На момент лишения свободы истец был женат на ФИО6, имел двоих малолетних детей- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, 23.11.2011г., находящихся на его иждивении.

Несвоевременное освобождение из исправительной колонии причинило истцу моральный вред. Зная, что он находится после отбывания основного срока по приговору незаконно, причинило ему глубочайшие моральные страдания, так как он был лишен возможности в принятии участия в жизни и воспитании своих детей, их обеспечения, а также навещать свою мать, братьев и сестер.

Таким образом, как указывает истец, в незаконной изоляции от общества он находился 8 месяцев и 2 дня. Также, в период нахождения как на домашнем аресте, под стражей, так и в исправительной колонии у него были проблемы со здоровьем, а именно 13.09.2019г. проведено иссечение параректального свища по Габриэлю.

В исправительной колонии возникали частые жалобы на самочувствие и он неоднократно обращался в медицинскую часть.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России от 14.12.2022 года на запрос суда в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО1 состоял под наблюдением филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ- 66 ФСИН России». Зарегистрированы обращения и обследования:

- 08.09.2020 первичный осмотр. Установлен диагноз «Ректальный свищ»; 25.09.2020 диагноз «Острый фарингит». Лечение: азитромицин, лоратадин, полоскание зева раствором фурацилина; 01.10.2020 диагноз «Артроз левого голеностопного сустава». Лечение: ибупрофен; 02.11.2020 диагноз «Артроз левого голеностопного сустава». Лечение: диклофенак; 30.12.2020 диагноз «Посттравматический артроз, обострение. Параректальный свищ». Лечение: диклофенак, троксерутин, перевязки левомиколь; 06.01.2021 диагноз «Посттравматический артрит левого голеностопного сустава»; 09.01.2021 диагноз прежний; 16.01.2021 диагноз «Посттравматический артроз левого голеностопного сустава. Параректальный свищ»; 19.01.2021 диагноз прежний; 27.01.2021 диагноз прежний; 01.02.2021 диагноз «Парапроктит, свищевая форма»; 25.02.2021 диагноз прежний; 22.02.2021 диагноз прежний. Лечение: перевязки с мазью Вишневского; 03.03.2021 диагноз «Параректальный свищ»; 22.03.2021 диагноз «Параректальный свищ». Лечение: перевязки с левометилом; 13.04.2021 диагноз «Посттравматический свищ левой голени»; 24.05.2021 диагноз «ОРЗ. Острый трахеит». Лечение: ципрофлоксацин, амброксол; 24.06.2021 диагноз «Гайморит»; Рентгенография пазух носа от 29.06.2021: «Двухсторонний гайморит». Провести рентгеноконтроль через 10 дней; 07.07.2021 рентгенография пазух носа: неоднородное затемнение слева; 09.07.2021 диагноз «Свищ голени». Лечение: перевязка с левомиколем; 11.07.2021 диагноз «Артроз левого голеностопного сустава». Также в ответе указано, что У ФИО1 не было выявлено диагнозов и состояний, требующих направления на стационарное обследование и лечение. Оказанная амбулаторная помощь в условиях МЧ-13 МСЧ-66 являлась достаточной.

Как видно из ответа на обращение истца в Прокуратуру КЧР, в ходе проведенной прокуратурой республики проверки деятельности медицинской части №6 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №7» ФСИН России по КЧР, выявлены нарушения порядка оказания ему медицинской помощи, предусмотренного федеральным законодательством.

Данное обстоятельство также подтверждает, что у истца со здоровьем были проблемы. Незаконное задержание, кроме моральных страданий, повлекло и физические страдания.

18 августа 2022г. снова произведено иссечение параректального свища по Габриэлю. Как видно из выписки из хирургического отделения №, больным себя истец считает в течение года (с периода нахождения в колонии).

Как видно из гарантийного письма о трудоустройстве, при своевременном освобождении у истца была возможность официально трудоустроиться в крестьянско-фермерском хозяйстве с заработной платой в размере 15000 рублей и социальным пакетом.

Однако этой возможности он был лишен. Так, истец считает, что с ответчика надлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 день незаконно задержания в исправительной колонии, а за весь период: 238 дней* 20000 рублей = 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Между тем, суд приходит к выводу, что моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие допущения нарушений при зачете времени нахождения под домашним арестом в срок назначенного осужденному лишения свободы подлежит возмещению, и факт его причинения в данном случае доказыванию не подлежит. Указанное установлено Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 г. и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Доказыванию подлежит лишь подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика ФИО3, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, - суд полагает несостоятельными, в виду следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1 установленные фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за 1 день незаконно задержания в исправительной колонии, а за весь период: 238 дней* 20000 рублей = 4 760 000 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей. Таким образом, суд считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца 238 000 рублей, что соответствует 1000 рублей за один день.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2022 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова