Дело №1-419/2023

Поступило в суд 03.07.2023

УИД 54RS0006-01-2023-007216-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 18 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Шабалина А.А., представившего удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Полковников, ФИО3 и партнеры»,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного в с.ФИО2 <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося по пл.Карла Маркса, 2, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, используя приложение «Telegram», договорилcя с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере путем покупки за 1700 рублей, перевел денежные средства в счет оплаты, после чего, получив от неустановленного лица сообщение с географическим изображением и координатами адреса «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл к месту, указанному в координатах – у столба у <адрес>, где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47г, в значительном размере, размещенное в полиэтиленовом пакете с застежкой рельсового типа, оклеенном изолентой синего цвета, которое ФИО1 убрал в свою сумку, тем самым стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве. После чего ФИО1 направился в сторону пл.Карла Маркса, 2, в пути следования часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства в полиэтиленовом пакете с застежкой рельсового типа убрал в свою сумку, продолжая незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на станции метро «Площадь Маркса», и в ходе личного досмотра из сумки, находившейся при ФИО1, был обнаружен и изъят пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,47г, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что его задержали в метро «Площадь Маркса», это было до Нового года, у него в сумочке находилось наркотическое средство, когда ему задали вопрос, он добровольно сказал, что имеет при себе наркотики, на вопросы отвечал где и как приобретал, приобретал наркотическое средство через приложение «Телеграмм», зашел по ссылке, ему скинули реквизиты, он оплатил, получил координаты. Забирал наркотик во дворах, наркотик был упакован в синюю изоленту. часть употребил, остальная часть находилась в сумочке. Заболеваний он не имеет, неофициально работает отделочником, родственников не имеет. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пл.Карла Маркса, 2, около 16 часов через приложение «Телеграм» заказал себе наркотическое средство «соль» для личного употребления 0,5 грамм за 1700 рублей, пришло сообщение с адресом закладки: координаты и фотография. Он направился к <адрес>, где у столба поднял сверток, положил его в сумку и направился снова в ТЦ «Фестиваль», по дороге часть приобретенного наркотического средства употребил, поместив в сигарету. Побыв некоторое время в ТЦ «Фестиваль», он спустился в метро Карла Маркса, где около 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками метро, в служебном кабинете станции метро у него из сумочки было изъято наркотическое средство, которое он приобрел через «Телеграм», два сотовых телефона, трубки для курения. До прихода понятых сотрудник полиции вытащили у него из сумочки его личные вещи, наркотики не вытаскивали до прихода понятых (л.д.45-46). Денежные средства за приобретение наркотического средства он переводил через терминал на номер банковской карты, который получил в переписке, после оплаты ему пришел адрес и координаты, где забрать наркотическое средство. Вину в том, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.78-79). В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на входе № станции метрополитена «ФИО10Маркса» обратили внимание на мужчину, который, увидев их, начал нервничать, они подошли, попросили предъявить документы, тот предъявил паспорт на имя ФИО1, был сопровожден в служебное помещение, где в ходе досмотра в сумочке у него был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженное было упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью и подписями присутствующих, также были обнаружены стеклянные трубки для курения, два сотовых телефона (л.д.56-58).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на ст.метро площадь Маркса к нему подошел сотрудник полиции и пригласил к служебное помещение в качестве понятого для производства личного досмотра задержанного мужчины, он согласился. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности и представили задержанного мужчину как ФИО1, на вопрос сотрудника ФИО1 ответил, что в сумке есть наркотики. Был произведен личный досмотр Грушевского, в ходе которого в сумке был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, вещество было изъято и упаковано, опечатано, все расписались, также были обнаружены курительные трубки, два сотовых телефона (л.д.59-61).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из черной сумки изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянные трубки, два телефона (л.д.7);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вещество массой 0,47 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.12-13);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого у ФИО1, упакованного в конверт, упаковка повреждений не имеет (л.д.14-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 0,44 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.19-22);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на предметах, изъятых у ФИО1, обнаружены следы 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.31-34).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркомании). Однако, данное психическое расстройство, выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.94-96). Суд доверяет выводам эксперта, учитывает поведение ФИО1 до, во время и после совершения инкриминируемого деяния, а также в ходе судебного следствия, а потому приходит к выводу о его вменяемости.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным. При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, исследованные на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он путем покупки приобрел наркотическое средство, часть употребил, оставшаяся часть была у него изъята из сумки в ходе личного досмотра, – правдивыми, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств и соответствуют фактам, установленным судом. Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, они обратили внимание на мужчину, который, увидев их, стал нервничать, предоставил паспорт на имя ФИО1, в ходе личного досмотра у него из сумки был изъят, в числе прочего, полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, удостоверившего своими подписями полноту и достоверность сведений, внесенных в протокол личного досмотра, согласно которым у ФИО1 из сумки был изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, курительные трубки, телефоны.

Показания свидетелей категоричны, полностью согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1, а также со всеми приведенными выше письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, иными письменными материалами дела.

Показания, данные свидетелями, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, удостоверили правильность содержания протоколов допросов своими подписями. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела в материалах дела не содержится.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что ФИО1 совершил все действия, направленные на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства при себе без цели сбыта.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а равно для оговора его со стороны свидетелей суду не приведено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку свидетели с ФИО1 до рассматриваемых событий знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым данное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) N-метилэфедрон, а также его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным признаётся размер указанного наркотического средства и его производных свыше 0,2 <адрес> образом, суд признает количество изъятого у ФИО1 наркотического средства значительным.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против здоровья населения небольшой тяжести, степень его общественной опасности, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.88, 89, 91), согласно заключению эксперта, страдает психическим расстройством в форме синдрома сочетанной зависимости от алкоголя (алкоголизм) и синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ (полинаркомании), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.98), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщена информация о месте приобретения наркотического средства, контакте в приложении, с которым им была достигнуты договоренность о приобретении запрещенного вещества. Также судом исследовано объяснение ФИО1 (л.д.10), в котором он добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления, данное объяснение суд полагает необходимым признать явкой с повинной и учесть как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает полные данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, его отношение к содеянному, полные данные о личности виновного, и приходит к выводу, что о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 показано лечение по поводу выявленного синдрома зависимости. Вместе с тем, суд, учитывая состояние здоровья ФИО1, назначая ему наказание в виде лишения свободы и приходя к выводу о том, что такое наказание ему может быть назначено условно, полагает необходимым возложить на ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ в том числе обязанность пройти обследование и при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства: пакет с веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.27), – подлежит хранению при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица, полимерный пакет со стеклянными трубками, хранящийся там же по квитанции № (л.д.40), - подлежит уничтожению.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от выявленной зависимости у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пакет с веществом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» У МВД России по <адрес> по квитанции № (л.д.27), – хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица, полимерный пакет со стеклянными трубками, хранящийся там же по квитанции № (л.д.40), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Г.Корнева