К делу №2а-939/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-007701-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд города Краснодар поступило административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.
В обоснование требований административного иска указано, что 19 октября 2024 года в Международном аэропорту «Сочи» истице был ограничен выезд за пределы Российской Федерации, тогда же стало известно о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара о запрете выезда за пределы РФ в рамках исполнительного производства № 455706/24/23042-ИП. Информация о возбужденных исполнительных производствах, наличии какой-либо задолженности, отсутствовала в открытом доступе на сайте ФССП России, а также на портале Госуслуг. Указанное исполнительное производство возбуждено 08 февраля 2024 года ОСП по Центральному округу города Краснодара на основании выданного мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-320/2022 исполнительного документа серии ФС № 104322544 от 20.06.2022 года. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ГУК-Краснодар», предмет исполнения взыскание коммунальных платежей в размере 40 720,22 руб. 24 октября 2024 года истец получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 455706/24/23042-ИП от 08.02.2024 года в отношении должника ФИО2. Истица полагает, что совершенные в отношении нее исполнительные действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара в рамках исполнительного производства № 455706/24/23042-ИП незаконными и подлежащими отмене.
На основании чего просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара, выразившееся в не извещении и не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 104322544 от 20.06.2022 года о взыскании в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженности по коммунальным платежам, a также непредоставлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. 2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара об ограничении выезда за пределы РФ должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного искового заявления поддержала, считает их законными и обоснованными, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 09.03.2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ГУК-Краснодар», с ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 34 644 рубля 13 копеек, пени в размере 4575 рублей 50 копеек, в возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины 1376 рублей 59 копеек, в возмещении понесенных почтовых расходов 124 рубля, всего 40 270 (сорок тысяч семьсот двадцать) рублей 22 копейки.
Согласно завещанию ФИО2, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, она завещала все принадлежащее ей имущество в равных долях, по 1/3 доле каждому, ФИО1, ФИО4, ФИО5. Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.12.2023 в рамках дела №2-320/2022, произведена замена стороны в исполнительном производстве по заочному решению от 09 марта 2022 г., а именно должника - ФИО2 на правопреемников ФИО4, ФИО1, ФИО5.
08.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 455706/24/23042-ИП в отношении ФИО2
20.02.2024 согласно полученного ответа ЗАГС, установлено, что должник умер 19.10.2021, в связи с чем исполнительное производство приостановлено.
30.05.2024 г. поступило от ООО "ГУК-Краснодар" определение судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о замене стороны ИП (правопреемство), в связи с чем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).
30.05.2025 приставом-исполнителем в адрес ФИО1, согласно реестру отправки простой корреспонденции было направлено постановление от 30.05.2024 о замене стороны в исполнительном производстве.
Согласно представленных в материалы дела сведений в отношении ФИО1 17.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.06.2024 приставом-исполнителем в адрес ФИО1, согласно реестру отправки простой корреспонденции было направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
17.12.2024 должником предоставлено определение судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара об отмене судебного приказа, в связи с чем, 17.12.2024 исполнительное производство окончено согласно ст. 43 п. 2 пп. 5 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".
При вынесении постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда за пределы РФ должника судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, признаков незаконности и нарушения прав должника в действия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляется судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 10).
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее права взыскателя, а потому не находит оснований для признания действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара об ограничении выезда за пределы РФ должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 455706/24/23042-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2025.
Судья Е.К. Дордуля