УИД 77RS0035-02-2022-004624-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 26 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 2611, согласно которому ответчик обязался изготовить мебель надлежащего качества и передать истцу в срок до 04.03.2022. Цена договора составила сумма. Всего по договору истцом было оплачено сумма. Однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. Направленная истцом претензия была получена ответчиком, он согласился поставить изделие в период с 11 по 13 мая 2022 года, но данное обязательство также не выполнил. В связи с этим истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права, который просит с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную денежную сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № 2611 от 26 ноября 2021 года, согласно которому ответчик обязался выполнить из своих материалов работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом, утвержденным истцом, ее доставке и монтажу в срок до 04.03.2022 года на объекте по адресу: адрес, адрес. Общая цена договора составила сумма (л.д. 6-9).
Во исполнение условий договора истцом была произведена предварительная оплата работ всего на сумму сумма, что подтверждается счетом на оплату, квитанцией о переводе, чеками по операциям адрес Банк» (л.д. 10-12).
Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.
Требования полученной ответчиком претензии истца от 30.04.2022 года не удовлетворены, обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Установленные судом юридически значимые обстоятельства по настоящему делу ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, их опровергающие, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 28 частью 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку при рассмотрении настоящего иска судом было установлено нарушение ответчиком условий договора и прав истца, который в этой связи отказался от исполнения договора, а ответчиком добровольно не возвращены оплаченные денежные средства, то в силу приведенных выше норм закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), размер которой не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) и составляет сумма.
Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, то в силу приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела и исходя из принципа разумности суд определяет в размере сумма.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев