РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 04 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3433/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-СБ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с настоящим иском, указав, что с 01 апреля 2022 года работала в должности помощника юриста в обществе с ограниченной ответственностью «Аккорд-СБ» с окладом сумма, премиальные выплаты с графиком работы 3/4 с 9:00 до 18:00, обед с13:00 до 14:00. 17 мая 2022 года истец сообщила о необходимости «уйти на больничный» в связи с болезнью ребенка. 18 мая 2022 года трудовая книжка ФИО1 работодателем была направлена с внесенной записью «Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ (Приказ № 29/УВ от 13 апреля 2022 года». Решением Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года исковые требования истца удовлетворены. Увольнение признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности с 14 апреля 2022 года, с ООО «Аккорд-СБ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда. Апелляционная и кассационная инстанция оставили решение без изменения. Исполнительный лист получен и предъявлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство. 07 февраля 2025 года ответчик внес в трудовую книжку ФИО1 запись о восстановлении на работе и заключил с ней трудовой договор № 20/1 от 01 апреля 2022 года, издав приказ о восстановлении на работе в должности помощника юриста на основании судебного решения. Ответчиком отменен Приказ об увольнении и издан приказ № 1 от 10 января 2025 года обеспечить начисление и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 апреля 2022 года по 09 января 2025 года включительно. С 10 января 2025 года ФИО1 отправлена в простой по 10 апреля 2025 года, с освобождением от необходимости присутствовать на рабочем месте. Задолженность по выплате заработной платы за январь 2025 года не выплачена. Задолженность составила сумма. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит выплате компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 января 2024 года по 10 января 2025 года в сумме сумма; сумма в счет оплаты времени простоя за январь 2025 года; проценты сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы сумма. С учетом уточнения истец просила суд, со ссылкой на представленный уточненный расчет, заработную плату за время вынужденного прогула с 01 января 2024 года по 10 января 2025 года сумма; за период простоя с 10 января 2025 года по 09 апреля 2025 года 2/3 – сумма; компенсацию за задержку выплат с 01 января 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме сумма; компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы сумма.
Суду представлены: Решение Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 года; Приказ о восстановлении на работе от 10 января 2025 года; Приказ от 10 января 2025 года об объявлении простоя; расчет; сведения о трудовой деятельности;
Представитель истца требования с учетом уточнения поддержала.
Представители ответчика в судебном заседании требования не признали. В обоснование возражений указывали, что ответчиком подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Расчет истца ответчик полагал неправильным, представил контррасчет, указывая, что в расчете не учтен 13% налог. Требования в части расходов представительских полагал необоснованными, поскольку истец юрист, а её представитель является её матерью. ФИО1 уволена 11 апреля 2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 8 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании приведенных положений, а также положений ст. ст. 396, 234, 129, 135, 157 ТК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработную плату за время вынужденного прогула с 01 января 2024 года по 10 января 2025 года сумма; за период простоя с 10 января 2025 года по 09 апреля 2025 года 2/3 – сумма; компенсацию за задержку выплат с 01 января 2024 года по 15 февраля 2025 года в сумме сумма.
При этом, расчет представленный истцом суд признает правильным. В связи с доводом стороны ответчика, отмечает, что обязанность удержать и перечислить в бюджет НДФЛ лежи на работодателе.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку ответчиком нарушены трудовые права работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, учитывая длительность нарушения ответчиком трудовых прав работника, социальную значимость рассматриваемого спора, а также правовые последствия неисполнения своих обязательств со стороны в виде длительной невыплаты причитающихся денежных сумм.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Расходы на представителя, удовлетворяя требования, с учетом сложности, дела, объема оказанных представителем услуг, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумными в сумме сумма, отмечая, что наличие близко родственной связи, наличие у истца высшего юридического образования, при наличии документально подтверждения расходов, не влечет вывода суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-СБ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аккорд-СБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма за период с 01 января 2024 года по 10 января 2025 года, за период простоя с 11 января 2025 года по 09 апреля 2025 года сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма с 01 января 2024 года по 15 февраля 2025 года, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма
В остальной части судебных расходов, отказать.
Взыскать с ООО «Аккорд-СБ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года