№ 2-1218/2022

УИД: 03RS0038-01-2022-001428-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый фундамент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый фундамент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Фундамент» в лице директора Л.С., действующей на основании Устава, выступившей в качестве «заимодавца» с одной стороны, и ФИО1 с другой на основании ст.ст. 807-809 ГК РФ был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «заимодавец» передает, а «заемщик» принимает денежные средства согласно договору в размере и на условиях, указанных в договоре. Все переговоры и заключение договоров между сторонами были проведены по фактическому месту расположения ООО МКК «Финансовый Фундамент», т.е. по адресу: <адрес>. Таким образом, «заимодавец» передал ДД.ММ.ГГГГ, а «заемщик» принял денежные средства в сумме 28 900 рублей под 0,7 %, от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего Договора, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств указанный в последнем пункте договора. Договором оговорено досрочное прекращение стороной заемщика согласно договора путем выплаты полностью процентов за пользование суммой займа, начисленных ко дню уплаты, а так же суммы займа. Заемщик дал согласие, что в случае образования задолженности заемщика перед заимодавцем, заимодавец вправе до истечения настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика выплатить всю сумму задолженности по настоящему договору. Несмотря на данные обязательства, заемщик с первого месяца нарушил условия договора, не оплатив оговоренную сумму заимодавцу, своевременно, ни одним из предложенных способов заимодавцем: через перечисление на банковский счет либо через офис, наличными денежными средствами. ФИО1 были направлены претензии содержащая требование о возврате задолженности. Задолженность гр. ФИО1 перед ООО «Финансовый Фундамент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 75 296 рублей 45 коп. В настоящее время ответчик добровольно в досудебном порядке долг ООО «Финансовый Фундамент» не вернул и принятые обязательства по возврату суммы и процентов по договору не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в сумму основного долга в размере 28 900 рублей; проценты по договору 0,7% ежедневно от суммы займа в размере 43 292 рублей 20 коп.; неустойки в размере 3 104 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере: 8 000 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовый фундамент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый фундамент» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Финансовый фундамент» предоставило ФИО1 займ в размере 28 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 255,500 % годовых, а ФИО1 обязалась принять займ на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за неисполнение условий договора. Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 28 900 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неисполнением ФИО1 условий договора займа по возврату денежных средств и процентов ООО МКК «Финансовый фундамент» направило ФИО1 уведомление о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 157,12 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 296,45 руб., в том числе:

- по займу – 28 900 руб.,

- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 292,20 руб.,

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 104,25 руб.

Предоставленный истцом расчет суд находит верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела (по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины) подтверждаются представленными документами – договором, квитанциями.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 3 000 рублей.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2 459 руб., указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Финансовый фундамент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый фундамент» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 296 (семьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 45 копеек, в том числе: по займу – 28 900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 292 (сорок три тысячи двести девяносто два) рубля 20 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 104 (три тысячи сто четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый фундамент» судебные расходы в размере 5 459 (пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1218/2022 Давлекановского районного суда РБ.