Дело № 2а-4105/2025
УИД: 23RS0058-01-2025-001485-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Беришвили Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2 ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором, уточнив требования, просят признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 10 марта 2025 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства; в связи с необходимостью дальнейшего исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2024 г. производство по исполнительному производству №№ от 27 января 2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № № от 13 января 2023 г., выданный органом: Хостинский районный суд г. Сочи, прекратить.
Требования административного иска мотивированы тем, что 10 марта 2025 г. по исполнительному производству №№ от 27 января 2023 г., возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от 13 января 2023 г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ФИО7 было вынесено постановление от отказе приостановлении исполнительного производства в связи с необоснованностью доводов, изложенных в заявлении о приостановлении исполнительного производства от 07 марта 2025 г. (27 марта 2025 г. указанное исполнительное производство принято из СОСП по Краснодарскому краю №1 СОСП по Краснодарскому краю №2, где в настоящее время исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО7) Административные истцы считают, что указанное постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку оно противоречит ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, направленные на снос объекта недвижимого имущества, находящегося под арестом в качестве обеспечительных мер для удовлетворения исковых требований потерпевших по уголовному делу, является грубейшим нарушением Конституционных норм и действующего законодательства Российской федерации, направленных на защиту прав граждан и их имущественных интересов. Судебному приставу-исполнителю было представлено постановление Центрального районного суда города Сочи от 10 сентября 2024 г. (вступившее в законную силу) о наложении ареста на объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 1 439 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 272 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО8, в целях обеспечения исковых требований потерпевших, однако, требования заявления удовлетворены не были.
Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, обеспечили явку своего представителя.
Представитель административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседания уточненные требования административного иска поддержал, просил прекратить исполнительное производство до разрешения вопроса о возмещении ущерба потерпевшим.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю №2 ФИО7, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Заинтересованные лица (должники по исполнительному производству) ФИО8 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения явившегося представителя административных истцов, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 06 декабря 2022 г., объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В настоящее время в производстве СОСП по Краснодарскому краю №2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 января 2023 г. на основании исполнительного листа №ФС № от 13 января 2023 г., выданного Хостинский районный суд г. Сочи, предмет исполнения – снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, взыскатель – администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, должники – ФИО8, ФИО12
04 марта 2025 г. административные истцы в лице представителя обратились в СОСП по Краснодарскому краю №1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя его тем, что на предмет исполнения – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложен арест в рамках уголовных дел, где они признаны потерпевшими и гражданскими истцами для обеспечения заявленных гражданских исков к ФИО8
При этом было представлено постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 10 сентября 2024 г., которым в рамках уголовного дела для обеспечения заявленных гражданских исков наложен арест, в том числе и на ? долю объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю №1 (в настоящее время исполнительное производство передано в СОСП №2) ФИО7 от 10 марта 2025 г. отказано в приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).
В соответствии с ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель:
а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции;
б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации;
в) принимает участие в специальной военной операции;
г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
3.1) обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в подпунктах "а" - "д" пункта 3 настоящей части;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечь оснований для приостановления исполнительного производства, к которому не относится необходимость обеспечения требований потерпевших в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены не имеется.
Также административными истцами заявлено требование о прекращении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Вместе с тем, в настоящее время безусловных оснований для принятия судом решения о необходимости прекращения исполнительного производства не имеется. Не указано и оснований, предусмотренных ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» административными истцами.
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Однако расследование уголовного дела в отношении должника и наложение ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество для обеспечения требований потерпевших не создает реальное препятствие для сноса самовольной постройки по вступившему в законную силу решению суда, поскольку таковая постройка с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда не может являться предметом гражданско-правового оборота.
Частью 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении административных истцов к судебном приставу с соответствующим заявлением.
Доводы административных истцов фактически относятся к несогласию с решением суда о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и с порядком его исполнения.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемых действий (решений) административного ответчика, и как следствие, возложения на него обязанности, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд отмечает, что понуждение административного ответчика к совершению действий является ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов, находящихся в его компетенции, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административного ответчика возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии №), ФИО3 (паспорт РФ серии №), ФИО4 (паспорт РФ серии №), ФИО5 (паспорт РФ серии №), ФИО6 (паспорт РФ серии №), ФИО2 (паспорт РФ серии № к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 2. ГМУ Федеральной службы судебных приставов России ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации решение суда в законную силу не вступило.