2-268/2025
УИД: 05rs0№-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания Шипулиной М.С., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2025 по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к К.М.Р. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к К.М.Р. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 242 100 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля.
В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и К.Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства марки ВАЗ-2121, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством К.Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.Р. управляя транспортным средством марки ВАЗ-2121, №, за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе <адрес> допустил столкновение с транспортным средством марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком №.
В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Е.О.Н. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 242 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-2121, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в ОА «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 242 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а так же то обстоятельство, что К.М.Р. не включен в полис ОСАГО серии ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ-2121, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, на К.М.Р. возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 242 100 рублей.
Заместитель генерального директора АО «СК «Астро-Волга» З.А.А. просит суд взыскать с К.М.Р. в порядке регресса выплаченную потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 242 100 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля.
Ответчик К.М.Р. свои возражения на иск не представил.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик К.М.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Россия, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается ответом отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.
Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Согласно почтовому уведомлению о вручении отправления по адресу: <адрес>, Россия с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание К.М.Р. не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
В связи с неявкой в судебное заседание К.М.Р., судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Согласно почтовому уведомлению о вручении отправления по адресу: <адрес>, Россия с почтовым идентификатором № судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, отложенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание К.М.Р. повторно не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:
- по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,
- гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,
- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,
- юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,
- ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Направленные по указанным выше адресам ответчика судебные извещения, как указано выше, вручены ответчику.
В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 6 этого закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 387, части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, этой нормой закона предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.Р. управляя транспортным средством марки ВАЗ-2121, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, двигаясь в районе <адрес> допустил столкновение с транспортным средством марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком №.
В результате ДТП указанные выше транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно заключению эксперта-техника ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» Г.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 426 243 рубля, а с учетом износа - 242 100 рублей,
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, водитель транспортного средства марки ВАЗ-2121 за государственным регистрационным знаком № К.М.Р. нарушил правила, предусмотренные пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком №,
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком № была застрахована на основании договора страхования ОСАГО серии №, заключенному с АО «АльфаСтрахование».
Потерпевшая Е.О.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и заключило с Е.О.Н. соглашение о выплате страхового возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 242 100 рублей.
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей Е.О.Н. страховое возмещение в размере 242 100 рублей.
Эти обстоятельства аварии и причинения вреда ответчиком не оспорены.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Пунктом 1 статьи 10 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу положений статьи 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:
- владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (абзац первый пункта 1),
- ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (абзац второй пункта 1),
- при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Из этих положений вытекает, что договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, ограничения возможны и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из приведенных положений статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вытекает, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Из исследованного в судебном заседании договора страхования по полису ОСАГО серии №, заключенному с АО «Страховая компания «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страхование по этому договору распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства марки ВАЗ-2121, VIN №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством К.Д.А.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ К.М.Р. управляя транспортным средством марки ВАЗ-2121, №, за государственным регистрационным знаком № rus, двигаясь в районе <адрес> допустил столкновение с транспортным средством марки Lexus IS250, за государственным регистрационным знаком № rus., то есть К.М.Р. согласно полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ-2121, №, за государственным регистрационным знаком №.
Ответчик, которому истцом была направлена копия искового заявления, свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, доводы истца и приведенные выше обстоятельства не опроверг.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место в К.М.Р. согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ-2121, №, за государственным регистрационным знаком №, что не освобождает страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения при страховом случае, имевшем место в течение года с момента начала действия договора, при этом дает страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Поскольку страховой случай имел место быть при условии, что К.М.Р. не был допущен к управлению транспортным средством марки ВАЗ-2121, VIN №, за государственным регистрационным знаком №, истец имел право предъявить к ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ему выплатой потерпевшему вреда, причиненного по вине ответчика.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 8 263 рубля.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу этих положений закона с учетом того, что требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании сумм убытков удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 263 рубля.
Таким образом, требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к К.М.Р. о взыскании в порядке регресса выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 242 100 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 263 рубля - удовлетворить.
Взыскать с К.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, Россия, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежную сумму в размере 242 100 (двести сорок две тысячи сто) рублей счет возмещения убытков, причиненных выплатой потерпевшей Е.О.Н. страхового возмещения, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 8 263 (восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля.
Ответчик К.М.Р. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик К.М.Р. вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий В.В. Забытов