Дело № 2-1911/2022
УИД 42RS0008-01-2021-001381-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 августа 2022 года
гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, ФИО1 совершил противоправные действия (поджог), в результате чего был причинен вред транспортному средству № №, владелец .
Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признаются полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.
В связи с полной гибелью застрахованного имуществ, и на основании п.5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.
Стоимость годных остатков транспортного средства составила 74 000 рублей.
Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 317 750,4 рублей.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытки в размере 243 750,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания извещён надлежаще, по месту нахождения в , на расписках об извещении указывал, что не признает исковые требования, однако мотивированных возражений относительно исковых требований, доказательств не представил.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: , пер. Люблинский, 1 «в», путем поджога, умышленно повредил автомобиль марки Datsun on-DO, находящийся в пользовании у ФИО4, принадлежащий ИП ФИО5, причинив тем самым значительный ущерб.
Указанный ущерб произошёл по вине ответчика ФИО1, который приговором Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д.133-139).
Судом установлено, что по договору лизинга страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства и по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию ответственности владельцев транспортного средства является лизингополучатель ИП ФИО5; лизингодатель является страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности или нецелесообразности восстановления предмета лизинга за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию ответственности владельцев транспортного средства.
Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства по договору № в САО «ВСК», №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № №, был осмотрен Группой составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.37-41).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии № №, с учетом года выпуска равна 74 000 рублей, Наиболее вероятная стоимость № № с учетом года выпуска равна 317 750,40 рублей (л.д. 43-44,52-71).
В связи с полной гибелью транспортного средства САО «ВСК» и ФИО5 страхователь заключили соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика (л.д. 45-47).
В связи с чем, истец - САО «ВСК», признав произошедшее страховым случаем, на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), произвел выплату страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков в размере 317 750,40 рублей в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Таким образом, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 317 750,40 рублей, следовательно, в силу ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 317 750,40 рублей, следовательно, в силу ст.965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков с виновного в их причинении лица.
Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, с учетом установленной вины ФИО1 в случившемся, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы страхового возмещения за минусом годных остатков транспортного средства (317 750,40-74 000=243 750,40), выплаченной истцом выгодоприобретателю.
При этом, суд учитывает, что право истца на взыскание ущерба в полном объёме основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Суд полагает, что данные выводы полностью соответствуют положениям ст.ст.15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Ответчиком по настоящему делу рыночная стоимость повреждённого автомобиля и годных остатков не оспорена, как и факт тотальной гибели транспортного средства, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости автомобиля и годных остатков, возмещения ущерба в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственно 5 637,50 рублей (л.д.9), в связи с полным удовлетворением судом требований истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в , № в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» №, сумму убытков в порядке суброгации в размере 243 750,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд .
Председательствующий: