копия Дело № 2-621/2023

16RS0046-01-2022-017119-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Шарафутдинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономики Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики РТ (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО5. (далее – ответчики) о взыскании суммы гранта, указав в обоснование требований, что .... между Агентством инвестиционного развития РТ и ИП ФИО2 был заключен договор ... об использовании грантов Правительства РТ на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства. В соответствии с условиями договора Агентство предоставило ответчику грант в размере ... руб. на развитие социального предпринимательства, а получатель гранта обязался реализовать бизнес-проект «Организация торговой точки быстрого питания «РЭХЕТ» и предоставить Агентству текущий (промежуточный) отчет и итоговый финансовый отчет. Поручителем ФИО6 по договору выступил ФИО1 Поскольку ответчик в нарушение условий договора в установленный срок не представил документы, подтверждающие достижения показателей реализации бизнес-проекта, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму гранта в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики-ФИО7. и ФИО9 надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель 3-его лица-Агентства инвестиционного развития РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.365 ГК РФ 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ... между Агентством инвестиционного развития РТ и ФИО11 был заключен договор ... об использовании грантов Правительства РТ на поддержку начинающих субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере развития социального предпринимательства.

В соответствии с условиями договора Агентство предоставило ФИО12 грант в размере ... руб. на развитие социального предпринимательства, а получатель гранта обязался реализовать бизнес-проект «Организация торговой точки быстрого питания «РЭХЕТ» на территории РТ и предоставить Агентству текущий (промежуточный) отчет и итоговый финансовый отчет.

Согласно пп.5.1 и 5.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Агентство и Получатель гранта несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством. В случае нарушения Получателем гранта любого из обязательств, предусмотренных договором, Агентство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора.

Поручителем ФИО13 за надлежащее исполнение обязательств по договору о предоставлении гранта выступил ФИО1, что подтверждается договором поручительства.

Агентство выполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - грант в размере ... руб. был перечислен получателю гранта, что подтверждается платежным поручением ...от ....

Однако ответчик ФИО14 в установленный срок и по настоящее время не представила документы, подтверждающие достижение показателей реализации бизнес-проекта, нарушив, тем самым, условия договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО15. (ОГРНИП ...) утратила статус ИП в связи с принятием решения о прекращении деятельности ....

Вместе с тем, статья 24 ГК РФ закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя и исключение из государственного реестра не освобождает ответчика как физического лица от ответственности по обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем.

Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года № УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно уведомлению ... от .... истец обратился к ФИО2 с требованием осуществить возврат полученной суммы гранта в размере ... руб. в связи с расторжение договора в течение 7 рабочих дней с момента получения письма с целью досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени сумма долга по договору не возвращена.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение достижений показателей реализации бизнес-проекта ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО2 и ФИО1 как поручителя подлежит взысканию задолженность по договору о получении гранта в размере ... руб. в солидарном порядке.

Поскольку суд понес судебные расходы при рассмотрении настоящего дела, т.к. спорные правоотношения регулируются п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ, в соответствии с которым истец освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ в размере ... руб. подлежат отнесению на ответчиков

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере ... руб. в равных долях,по ... руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Министерства экономики Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке сумму гранта в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...), государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

принято 30.01.2023 года

Судья подпись

Копия верна: Судья Казакова Л.Д.