2-1643/2022

32RS0004-01-2022-002638-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н., с участием представителя истца Д.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Б.А.А. к К.М.П. о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Б.А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды бытовки, в соответствии с которым он передал ответчику во временное владение и пользование бытовку металлическую с металлической двухъярусной кроватью. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство уплачивать истцу арендную плату в размере 6 500 руб. за бытовку и 500 руб. за кровать ежемесячно, не позднее даты начала нового срока аренды на протяжении всего срока действия договора. Согласно условиям договора, при отсутствии уведомления о предстоящем прекращении пользования арендованным имуществом после истечения указного срока аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено арендованное имущество. Однако в результате осмотра бытовки были обнаружены повреждения и загрязнения, за которые договором предусмотрен штраф. Также ответчиком были нарушены условия договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 932 руб., состоящая из просроченных платежей по арендной плате в размере 26 592 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 23 940 руб., штрафа за загрязнение арендованного имущества в размере 2 000 руб. и штрафа за порчу арендованного имущества в размере 400 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Д.И.Ю.

Ответчик К.М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что между ИП Б.А.А. и К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды бытовок и блок-контейнеров №....

В соответствии с п.1.1 договора ИП Б.А.А. (арендодатель) передает во временное владение и пользование мобильное здание, а К.М.П. (арендатор) принимает и обязуется оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора.Размер арендной платы составляет 13 000 руб. за одну бытовку металлическую и 1 000 руб. за одну металлическую двухъярусную кровать (п. 3.2 договора).

В случае продления срока аренды, размер арендной платы составляет 6 500 руб. за одну бытовку металлическую и 500 руб. за одну металлическую двухъярусную кровать (п. 3.4 договора). Арендная плата в этом случае должна быть оплачена не позднее начала нового срока аренды.

Из приложения к акту приема и передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Б.А.А. передал К.М.П. по договору аренды бытовку металлическую с металлической двухъярусной кроватью, чистую и в хорошем состоянии.

При этом пунктом 2.2.4 была предусмотрена обязанность арендатора обеспечить сохранность арендованного имущества в течении всего срока аренды, в том числе содержать имущество в надлежащем санитарно-техническом состоянии и не наносить посторонних надписей за исключением предусмотренной на производстве рекламной информации и номера бытовки.

Между тем, в приложении к акту приема и передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при возвращении бытовки было установлено наличие загрязнения бытовки и следов краски на профлисте.

Согласно п. 5.6 договора, при возврате загрязненного имущества предусмотрен штраф в размере 2 000 руб. При порче наружного профлиста, арендатор оплачивает арендодателю ущерб и работы по восстановлению лакокрасочного покрытия в размере 400 руб. за 1 лист. (п. 5.7.2 договора).

Акт приема и передачи, а также приложение к нему были направлены арендодателем в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Заключая договор аренды, стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем, арендодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес арендатора претензию о выплате задолженности, ответа на которую от арендатора не поступило.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание с арендатора пени в размере 3% в день от размера арендной платы в месяц, за несоблюдение сроков оплаты арендных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность К.М.П. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 932 руб. и состоит из просроченных платежей по арендной плате в размере 26 592 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 23 940 руб., штрафа за загрязнение арендованного имущества в размере 2 000 руб. и штрафа за порчу арендованного имущества в размере 400 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным. Ответчик не предоставил доказательств погашения сформировавшейся по договору аренды задолженности, расчет им не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 52 932 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Б.А.А. к К.М.П. о взыскании задолженности по договору аренды имущества удовлетворить.

Взыскать с К.М.П. в пользу ИП Б.А.А. задолженность по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 932 руб., состоящую из просроченных платежей по арендной плате в размере 26 592 руб., пени за несоблюдение сроков оплаты в размере 23 940 руб., штрафа за загрязненное имущество в размере 2 000 руб. и штрафа за порчу профлиста в размере 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н. Мастерова