УИД 61RS0001-01-2024-007352-67

Дело №2а-3335/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО, ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, о признании незаконным решения, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО, ФИО обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылаются на то, что ФИО является собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, №.

ФИО является собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....

Смежный (соседний) земельный участок с КН № и находящееся на нем строение с КН №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., принадлежит ответчику - ФИО

На 2023 год согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., площадью 613 кв.м., имел вид разрешенного использования - «Садоводство».

По состоянию на 24.11.2024 года согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., имеет вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, строение с КН №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., имеет назначение - жилое.

ФИО зарегистрировала право собственности на жилой дом, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, однако она фактически произвела строительство гостиницы - базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоящей из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

Земельный участок с КН № и строение с КН №, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., находятся в градостроительной зоне ЗР-1/1/5 – градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для постепенного реформирования садоводческих некоммерческих товариществ в жилую застройку.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 24.03.2020 года, жилой дом является объектом садового земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2018 года в отношении земельного участка с КН №, распоряжения № от 07.11.2018 года, договора купли-продажи от 11.10.2018 года, Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, спорный земельный участок и объекты капитального строительства, располагаются на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Гамма-Труд».

СНТ «Гамма-Труд» на территории которого расположен земельный участок с КН №, и объекты капитального строительства было создано до 01.07.2002 года. В настоящее время указанное СНТ не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.01.1989 года.

Таким образом, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ до вступления в силу ФЗ РФ № 217-ФЗ, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка не допускается.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение ФИО, Управления Росреестра по РО, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... на вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание».

Обязать ФИО, Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, филиал ППК «Роскадастр» по РО внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости – земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание», восстановить в ЕГРН вид разрешенного использования: «Садоводство».

Представитель истца, в процессе рассмотрения дела уточнил административное исковое требование, просил привлечь в качестве заинтересованного лица ФИО и ФИО

Признать незаконным решение Управления Росреестра по РО, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... на вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание». Обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, филиал ППК «Роскадастр» по РО внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости - земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание», восстановить в ЕГРН вид разрешенного использования: «Садоводство».

В качестве заинтересованного лица, был привлечен ФИО, из числа соответчиков была исключена ФИО и переведена в заинтересованные лица.

Административные истцы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов адвокат ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточенном иске и приложению к нему.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РО, по доверенности ФИО, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям поданных возражений и дополнений к ним, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Филиала ППК «Роскадастр» по РО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, по доводам изложенным в судебном заседании.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО по доверенности ФИО, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Приобщил в судебном заседании определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 г., решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2025 г., которым было отказано ФИО, ФИО к ФИО и ФИО о запрете эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в качестве гостиницы-базы отдыха.

Представитель административного ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, режим использования земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель разрешенного использования.

При этом следует учитывать, что категория земель устанавливается органами государственной власти или органами местного самоуправления, а вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран правообладателем самостоятельно.

Материалами дела установлено, что Постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от 15.03.1995 г. садоводческому товариществу «Гамма -Труд» был предоставлен земельный участок площадью 28,7 Га, Северо-Восточнее СЖМ для коллективного садоводства; земельный участок площадью 1,18 Га в охранной зоне газопровода высокого давления сроком на 3 года под огороды без права возведения капитальных и временных сооружений и посадки деревьев и кустарников.

Постановлением главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от 17.09.1996 г. гражданам, членам с/т «Гамма-Труд», расположенного северо-восточнее СЖМ, предоставлены земельные участки в собственность для садоводства, согласно прилагаемому списку.

Категория земель устанавливается органами государственной власти или органами местного самоуправления, а вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран правообладателем самостоятельно.

Правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования из числа основных и вспомогательных видов разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок. За получением информации, к какой территориальной зоне относится земельный участок, и какие виды разрешенного использования установлены для данной зоны, правообладатель обращается в администрацию муниципального образования, на территории которой расположен земельный участок, после чего - в орган регистрации прав (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, в котором указывается выбранный вид разрешенного использования.

В ЕГРН содержатся сведения об архивном (дата снятия с государственного кадастрового учета 01.04.2025 г.) объекте недвижимого имущества с КН № - земельном участке (далее – «ЗУ»), расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Ростов-на-Дону», город Ростов-на-Дону, ...; вид ЗУ: Единое землепользование; способ образования - раздел земельного участка №; дата постановки на учет - 01.04.2025 г.; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Для садоводства; площадь ЗУ - уточненная, составляет 699 кв.м. ЗУ зарегистрирован в ЕГРН как «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет - 30.12.2002, зарегистрирован 03.10.2019 в собственности ФИО, номер регистрационной - записи №.

ЗУ с КН № имеет связь с объектом недвижимости с КН № (здание, жилой дом, площадью 146 кв.м., 2023 год постройки, поставлено на кадастровый учет 03.03.2023, зарегистрирован 03.03.2023 также в собственности ФИО).

В ЕГРН также содержатся сведения о ЗУ с КН №, расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ...; вид ЗУ: Землепользование; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Дачный земельный участок; площадь ЗУ - уточненная, составляет 694 кв.м. ЗУ зарегистрирован в ЕГРН как «ранее учтенный», дата постановки на кадастровый учет - ..., зарегистрирован ... в общей долевой собственности, в т.ч. в размере 7/9 доли - ФИО, номер регистрационной записи №. Также на рассматриваемый ЗУ (на весь объект) с 12.06.2024 установлено обременение в виде ипотеки.

ЗУ с КН № имеет связь с объектом недвижимости с КВ № (здание, жилой дом, площадью 108.9 кв.м., 2022 года постройки, поставлено на кадастровый учет 07.07.2022, зарегистрировано в общей долевой собственности, в т.ч. ФИО, в том же размере, что и ЗУ - 7/9). Здание с КН № находится в режиме обременения - зарегистрирована ипотека с 12.06.2024.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о ЗУ с КН №, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, городской округ «Город Ростов-на-Дону», <...> №; вид ЗУ: Землепользование; категория земель: Земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание; площадь ЗУ - уточненная, составляет 613 кв.м. ЗУ зарегистрирован в ЕГРН как «ранее учтенный», дата постановки ЗУ на кадастровый учет - 22.10.1998.

ЗУ с КН № зарегистрирован с 16.10.2018 по настоящее время в собственности ФИО, номер регистрационной записи №.

ЗУ с КН № имеет связь с несколькими объектами недвижимости, в т.ч. с КН № (здание, жилой дом, 157.5 кв.м., 2020 года постройки, поставлено на кадастровый учет 16.03.2020, зарегистрировано 16.03.2020 также в собственности ФИО).

В ЕГРН содержится запись ... о том, что на основании заявления в Управление Росреестра по Ростовской области (подано через МФЦ) собственника ФИО от 17.09.2024 и Декларации заинтересованного лица (ФИО) о выбранном виде разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования данного ЗУ «Садоводство› изменен на «Для индивидуального жилищного строительства; Общежития; бытовой обслуживание; Туристическое обслуживание».

В ЕГРН содержатся сведения о ЗУ с КН №, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ...; статус - учтенный; вид земельного участка: землепользование; способ образования - раздел земельного участка №: дата постановки на учет - 01.04.2025; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, с уточненной площадью 200 кв.м.

Границы ЗУ с КН № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельный участок с КН № на праве собственности принадлежит ФИО.

Согласно статье 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огороднических земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019 года.

До внесения изменений вид разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... являлся «Садоводство», но это не свидетельствует о том, что указанный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Гамма-Труд» или иному садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

Адрес земельного участка в ЕГРН указан как Российская Федерация, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ..., в нем не имеется указания на СНТ «Гамма-Труд».

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок, а также сведения, которые подтверждают и административные истцы, вид разрешенного использования ранее представлял собой именно «Садоводство», соответственно, положения части 24 указанной статьи в отношении изменения вида разрешенного использования, на этот участок не распространяются.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 г., было отменено решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2024 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.12.2024 г., которым исковые требования ФИО, ФИО о запрещении спорного земельного участка, жилого дома, нежилых помещений (хозяйственного строения, сарая, беседки), в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг, удовлетворены.

Довод представителя административных истцов сводится к заключению комиссии экспертов № от 18.09.2025 г., проведенного в рамках гражданского дела №, которым помимо вопросов определения архитектурно-планировочного решения и фактического использования земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... (земельные участки с КН № и КН №) и возможного изменения фактического использования указанного комплекса с разделом земельного участка с КН № на два и из использования по назначению, был дан ответ о ряде несоответствий имущественно-земельного комплекса по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., которые могли затрагивать права и интересы граждан, проживающих по адресам: г. Ростов-на-Дону, ... и ....

При этом вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, угрозе их жизни или здоровью от существующих строений и фактического использования земельно-имущественного комплекса является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о запрете эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в качестве гостиницы-базы отдыха, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в настоящее время земельный участок с КН № имеет статус «архивной записи», в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела указанного земельного участка.

На момент снятия с государственного кадастрового учета, спорный земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования: туристическое обслуживание.

Таким образом, указанный объект недвижимости с кадастровым номером №, имеющий статус «архивный», не является объектом гражданских правоотношений, поскольку прекратил свое существование (снят с государственного кадастрового учета).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в решении должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Решение суда об обязании ответчика совершить определенные действия в установленный срок должно быть исполнимым.

При этом решение суда в случае удовлетворения требований настоящего административного иска, не будет соответствовать принципу исполнимости, поскольку нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) не предусмотрено внесение в ЕГРН сведений об исключённом из гражданского оборота объекте недвижимости. Закон №218-ФЗ является процедурным, поскольку он устанавливает порядок, сроки и условия проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Этот нормативный акт регламентирует действия, которые необходимо совершитьдля внесения данных в ЕГРН.

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 Закона №218 ФЗ ведение ЕГРН осуществляется путем внесения сведений в ЕГРН, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается.

Иные доводы представителя административных истцов о недопущении изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, действий собственника спорного земельного участка по его использованию предоставленного под садоводство, в качестве извлечения прибыли, в связи с установлением на нем объектов недвижимого имущества, для использования в качестве туристического обслуживания, нарушают права истцов (соседей) членов, документально не подтверждены.

В настоящем административном исковом заявлении не содержатся сведения о том, в чем проявляется нарушение ответчиками прав административных истцов.

В административном исковом заявлении так же отсутствует указание на нарушение заинтересованными лицами каких-либо положений законодательства Российской Федерации, а также применения недостоверных данных.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, иди о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что изменением вида разрешенного строительства чужого земельного участка, будут восстановлены права истцов, представлено суду не было.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО и ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО, ФИО к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, о признании незаконным решения, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.