КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-002680-22

Дело № 2-3856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 7 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Колышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2011 <***>,

установил :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.11.2011 <***> в общей сумме по состоянию на 16.04.2025 включительно 812 260,90 руб., из которых: 685 107,16 руб. – основной долг, 110 752,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16400,91 руб. – пени; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что заемщиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением распиской в получении карты. В соответствии с условиями кредитного договора правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям правил путем подача анкеты-заявления и расписки в получении карты. Исходя из условий кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В силу расписке в получение банковской карты заемщику установлен лимит в размере 1 000 000 рублей. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 правил заемщик обязан уплачивать Банку процент пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17, 00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 16.04.2025 составляет 959 869,11 рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.04.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 812 260,90 рублей, из которых:

- 685 107,16 рублей - основной долг;

- 110 752,83 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 16 400,91 рублей - пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал о том, что с ответчика взыскивается задолженность по договору, образовавшаяся за период с 29.11.2023 по 16.04.2023. Платежей от ответчика в счет погашения долга не поступало, размер задолженности по договору не изменился. (л.д. 169)

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом по адресу регистрации, который также указан адресом места жительства ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда: <Адрес>, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда неврученным за истечением срока хранения и неудачной попыткой его вручения. Также суд извещал представителя ответчика по адресу электронной почты. От ответчика и представителя ответчика каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.

В судебном заседании 31.10.2025 по делу объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 07.11.2025.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 08.11.2011 направил в ВТБ24 (ЗАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просил выдать ему платиновую карту ВТБ24 типа Visa Platinum, открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить ему кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 1 000 000 рублей. При подписании заявления указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и банком. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора. В случае выпуска и получения карты обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора.

Заемщиком получены уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности, уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода (л.д. 26 оборот – 27).

Согласно расписке от 16.11.2011 ФИО1 получил банковскую карту сроком действия до 17 ноября 2014 года, лимитом в 1 000 000 рублей. Дата окончания платежного периода: 20-е число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Банком на имя ФИО1 открыт счет 40№. (л.д. 25 оборот-26).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.6, 5.7.1 правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.3).

Не позднее дня окончания срока действия договора, указанного в расписке, клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п. 5.4).

Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пп. 5.3, 5.4 настоящих правил, банк рассматривает не погашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (п. 5.6.).

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.3 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.7.1) (л.д. 28-36).

В соответствии с тарифом ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств (л.д. 37).

Обязательства Банка по вышеуказанному кредитному договору исполнены, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по счету (л.д. 48-92), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-22), в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.40), которое оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, сводятся по сути к допущенному судами нарушению правил территориальной подсудности, поскольку ответчик проживает в <Адрес>, что не относится к подсудности какого-либо суда г. Перми.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из общего правила, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Изложенные в ст. 32 ГПК положения о договорной подсудности регламентируют, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 08.11.2011 ФИО1 заполнил и направил Банку ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты. В пункте 2 раздела 10 анкеты ФИО1 указал о том, что заполнив и подписав настоящую анкету-заявления, он понимает и соглашается с тем, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Ленинском районном суде г. Перми.

Поскольку между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключено положение о договорной подсудности, которое сторонами не оспорено, суд не может признать состоятельными доводы ответчика в данной части.

Определением суда от 17.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, копия определения направлена в адрес ответчика по почте.

Доводы ФИО1 о том, что истцом ранее данный иск подан и рассмотрен в Свердловском районном суде г. Перми, своего подтверждения не нашли.

Из ответа Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2025 на запрос следует, что в производстве данного суда находились гражданские дела по искам Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от 10.08.2020 № 625/0018-1388589, от 20.12.2021 № 625/0018-1804883 (л.д. 161), которые к предмету рассматриваемого судом спора не имеют.

1 января 2018 года ВТБ24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №633/2442-0001913 от 08.11.2011 по состоянию на 16.04.2025 составляет 959 869,11 руб.

Банком при предъявлении иска в суд размер пени уменьшен в 10 раз, в связи с чем, истцом ко взысканию предъявляется задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 в размере 812 260,90 руб., из которой 685 107,16 руб. – основной долг, 110 752,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 16 400,91 руб. – пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил в суд заявление о том, что размер задолженности ответчика по состоянию на 07.11.2025 не изменился, платежи не вносились. Задолженность предъявлена за период с 29.11.2023 по 16.04.2025 (л.д. 169).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.11.2011 по состоянию на 16.04.2025 в размере 812 260,90 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 21 245 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 245 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспортные данные серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес> <Адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 812 260,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 245 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2025

Судья: Манько А.В.