Дело № 2а-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Коптеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 2009 руб. 95 коп. ( включая пени). Одновременно просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 начислена задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016-2019 гг., поскольку ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ( КН №, площадь 5 454 кв.м.), жилой дом по адресу: <адрес> ( КН № площадью 49,6 кв.м.)и ему было направлены налоговые уведомления. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что МИФНС № 3 по Липецкой области ранее обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 27.10.2022 г. в вынесении судебного приказа было отказано ввиду пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока. Считает, что срок на обращение в суд пропущен незначительно, копия определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа была получена позднее дня его вынесения.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административному ответчику посредством почтового отправления на адрес налогоплательщика МИФНС России № 3 по Липецкой области направлены налоговые уведомления: №28128459 от 20.07.2017 г., которым он был уведомлен об оплате земельного налога в сумме 616 руб., об оплате налога на имущество физических лиц в сумме 123 руб. в срок не позднее 01.12.2017 г. в отношении земельного участка и жилого дома; № 16541832 от 29.08.2018 г. по земельному налогу в сумме 416 руб., по налогу на имущество в сумме 132 руб. в срок до 03.12.2018 г.; № 61559492 от 22.08.2019 г. по земельному налогу в сумме 416 руб., по налогу на имущество в сумме 123 руб.; № 4138788 от 03.08.2020 г. по земельному налогу в сумме 416 руб.

В установленный налоговым уведомлением срок, задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом представлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №13926 от 06.05.2019 г.( срок уплаты до 25 июня 2019 г.),№ 11441 от 13.02.2020 г. ( срок уплаты не указан), № 23238 от 29.10.2021 г. ( срок уплаты не указан), в которых указана сумма задолженности.

Из текста искового заявления следует, что по требованию № 13926 установлен срок – 25.06.2019 г.; по требованию № 11441 срок установлен – до 02.04.2020 г.; по требованию № 23238 срок оплаты установлен до 01.12.2021 г.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на уважительность его пропуска.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для его подачи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

С административным иском в суд налоговый орган обратился 12.01.2022 г.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока, а именно, несвоевременное получение налоговым органом определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа, не подтверждено допустимыми доказательствами.

Из определения мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 27.10.2022 г. следует, что МИФНС России № 3 по Липецкой области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимок по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц с ФИО1 было отказано, поскольку заявление подано по истечении шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управлению ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г., земельному налогу за 2016 -2019 гг, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.