к делу № 2-1173/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.,
при секретаре Чич М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.202021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 424, 58 руб. – задолженность по просроченным процентам.
Банку стало известно, заемщик ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, наследником после смерти заемщика является его супруга – ФИО1 (ответчик).
В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника имущества заемщика задолженность по кредитному договору, которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 25 424, 58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 962, 74 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление и иной расчет задолженности не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 600 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18, 5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик ФИО2 умер 20.07.2018г. и согласно копии наследственного дела № наследником умершего является его супруга – ФИО1
Таким образом, в связи со смертью ФИО2 его правопреемником является ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В данном случае наследником ФИО2 является ФИО1, которая приняла все принадлежащие ФИО2 обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком.
ФИО1 в порядке наследования перешло имущество, состоящее из:
Правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
То есть, с ответчика, принявшего наследство, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 25 424, 58 руб.
Оснований для снижений процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты в силу гражданского законодательства (ст. 809, ст. 811 ГК РФ) не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, а потому не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.
Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца.
При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 962, 74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в виде просроченных процентов в размере 25 424, 58 руб..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 962, 74 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий