УИД: 31RS0001-01-2025-000430-65 Дело №2-405/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что 30.11.2024 года в сети Интернет она увидела рекламу ответчика, а именно Промоакцию «Urban-university» под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу». Только потом платим.» На сайте ответчика она связалась с его представителем и он ввел ее в заблуждение, предложив пройти по ссылке, которая привела на информационный ресурс ООО МФК «ОТП Финанс», где, следуя указаниям сотрудника данной организации, она предоставила свои персональные данные, и как выяснилось позже, с помощью электронной цифровой подписи, которую ранее не оформляла, заключила кредитный договор с данной кредитной организацией. Кредитные средства в размере 158 271 руб. были сразу перечислены ответчику, без зачисления на ее банковский счет, после чего ей на электронную почту пришел чек от ответчика, в котором указаны реквизиты сторон (истца и ответчика) и сумма платежа.

02.12.2024г. истица узнала о заключенном кредитном договоре с ООО МФК «ОТП Финанс», который был подписан ее электронной подписью.

08.02.2025г. она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, ответ на которое она не получила.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истица просит: расторгнуть договор с ООО «ЭДЭКС» (доступ к обучающей платформе онлайн «Urban-university») и взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредита - 158 271 руб.; сумму процентов, подлежащих уплате третьему лицу на дату вынесения судебного решения; штраф за неудовлетворение требований потребителя размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» и представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещались по электронной почте.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024г. следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 30.11.2024г. в офертно-акцептной форме между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику доступ к обучающей платформе онлайн «Urban-university», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В день заключения договора 30.11.2024г., истцом произведена оплата услуг по договору в размере 158 271 руб., что подтверждается направленным ООО «ЭДЭКС» чеком от 30.11.2024г., из которого видно, что ФИО1 внесла оплату за доступ к обучающей платформе в онлайн университете.

Сам договор у истицы отсутствует и ответчиком суду представлен не был.

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 30.11.2024г. произведена ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ООО МФК «ОТП Финанс» по договору потребительского займа от 30.12.2024г. № ....

В ответе на запрос от 15.04.2025г., сообщении клиенту, спецификации к договору, ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что кредитный договор был заключен 02.12.2024г., хотя в самом кредитном договоре стоит дата - 30.11.2024г. и в этот же день деньги были зачислены кредитной организацией ответчику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор оказания услуг от 30.11.2024г. может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления.

Истцом на имя ответчика было направление заявление о расторжении договора заказным письмом посредством Почты России, о чем представлена квитанция и опись заказного письма от 08.02.2025г.

Поскольку 08.02.2025г. ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, то в силу п.1 ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг от 30.11.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления. В данном случае заказное письмом не было получено ответчиком, и согласно данных отслеживания почтовых отправлений было возвращено отправителю 03.05.2025г. в связи с истечением срока хранения. Именно с этой датой следует считать, что договор расторгнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, предусмотренные договором возмездные услуги не были оказаны, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов при заключении договора, как и доказательства начала исполнения договора, отсутствуют доказательства возврата истцу уплаченных по договору денежных средств на дату принятия решения, то суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» уплаченных по договору денежных средств в размере 158 271руб.

Согласно п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа правовых положений п. 6 ст. 24, ст. ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей следует, что ответственность в виде возмещения убытков по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки по пункту 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей (с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Принимая во внимание, что потребитель ФИО1 отказалась от исполнения договора на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, то предусмотренных п. 6 ст. 24, п. п.1 и 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере уплаченных по кредитному договору процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется, поскольку данная ответственность возлагается на исполнителя в следствии ненадлежащего оказания услуг по договору.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, в связи с отказом от договора, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя были удовлетворены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 84 135,50 руб.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 748,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) уплаченные по договору об оказании услуг денежные средства в размере 158 271 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 84 135 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 748 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.