Решение по делу № 2А-501/2023 от 22.03.2023

Дело №2а-501/2023 64RS0004-01-2022-006283-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области) ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исками к начальнику межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») ФИО2, в которых просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению и неразрешению его заявления от 26 сентября 2022 года о разъяснении ему обстоятельств того, почему по уголовному делу №<данные изъяты> признаны потерпевшими, а он по уголовному делу <данные изъяты> не признан потерпевшим, и его супруга ФИО3 не признана потерпевшей по уголовным делам <данные изъяты>; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению и неразрешению его заявления от 29 августа 2022 года (исходящий номер 5544 от 30 августа 2022 года), непроведению проверки и непредоставлению законного, мотивированного и обоснованного ответа; обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие административного ответчика по нерассмотрению, неразрешению его заявления от 29 августа 2022 года о ложности заключения №026-005-03-00398 от 14 декабря 2018 года, и невынесению законного, обоснованного, мотивированного решения и непредоставлению ему ответа; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление за исходящим №6162 начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о разъяснении обстоятельств, почему в рамках уголовного дела № от 23 января 2019 года гр. <данные изъяты> признаны потерпевшими, а он по уголовному делу № не признан потерпевшим, и его супруга ФИО3 не признана потерпевшей по уголовным делам №, №. Налицо «двойные стандарты» и признаки мошенничества со стороны МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. До настоящего времени заявление не рассмотрено, неразрешено, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию;

29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление за исходящим №5544 от 30 августа 2022 года начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указал, что должностными лицами МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области к материалам уголовного дела № приобщено фальшивое заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» Б.Л.А. № от 14 декабря 2018 года, не отвечающее требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Согласно позиции начальника ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России по заключению эксперта № от 14 декабря 2018 года определить стоимость монтажного гусеничного крана экспертным путем не представляется возможным. Изложенное свидетельствует о том, что должностные лица МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области и эксперт АНО «СОЭКС-Волга» Б.Л.А., действующие как ОПГ фальсифицируют материалы уголовного дела № и заволокичивают предварительное следствие по данному уголовному делу. До настоящего времени заявление не рассмотрено, неразрешено, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию;

29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он подал заявление начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указал, что в материал проверки КУСП 5218/2018 приобщено фальшивое (ложное) заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» Б.Л.А. №026-005-03-00398 от 14 декабря 2018 года, не отвечающее требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и согласно позиции начальника ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России по заключению эксперта №026-005-03-00398 от 14 декабря 2018 года невозможно установить стоимость монтажного гусеничного крана эМКГ-25 Бр (исходящий 5544 от 30 августа 2022 года. До настоящего времени заявление не рассмотрено, неразрешено и по нему не вынесено законное процессуальное решение, чем нарушены его конституционные права в доступе к правосудию.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы административных исковых заявлений по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик начальник МУ МВД России «Балаковское» ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

К участию в деле дополнительно привлечены в качестве административного ответчика Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: начальник полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО4, заместитель начальника отдела СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5, ФИО6, эксперт автономной некоммерческой организации экспертных услуг «Соэкс-Волга» Б.Л.А., которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом №59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктом 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела (пункт 110 Инструкции).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 26 сентября 2022 года за исходящим №6162 на имя начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 о разъяснении обстоятельств, по уголовным делам № от 23 января 2019 года, а именно почему гр. <данные изъяты> признаны потерпевшими, а он по уголовному делу № не признан потерпевшим, и его супруга ФИО3 не признана потерпевшей по уголовным делам №, №.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим №3/22521860697 от 12 октября 2022 года СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

В рапорте от 13 октября 2022 года, адресованном начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, начальник отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 просит разрешить провести проверку без опроса заявителя, так как в жалобе все четко изложено и не требует дополнительного уточнения.

В рапорте от 7 ноября 2022 года начальник отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 докладывает, что на основании п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Нарушений следователями СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не допущено.

Проведенной проверкой по обращению ФИО1 от 7 ноября 2022 года также установлено, что на основании п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Нарушений следователями СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области не допущено.

В своем письме от 7 ноября 2022 года адресованном ФИО1, начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2 проинформировал заявителя об отсутствии нарушений действующего законодательства при расследовании уголовных дел №, №, № в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

29 августа 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН РФ по Саратовской области он ФИО1 подал заявление за исходящим №5544 от 30 августа 2022 года начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО2, в котором указал, что должностными лицами СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области к материалам уголовного дела № приобщено фальшивое заключение эксперта АНО «СОЭКС-Волга» Б.Л.А. № от 14 декабря 2018 года, не отвечающее требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Данное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим №3/22521860697 от 12 сентября 2022 года СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

В письме от 13 сентября 2022 года заместитель начальника управления – начальник полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 сообщает ФИО1, что его обращение от 30 августа 2022 года №5544, поступившее в адрес МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, рассмотрено.

Учитывая, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в система Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 12 сентября 2022 года №34310.

Дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О результатах будет сообщено дополнительно.

22 сентября 2022 года начальником СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО7 материал КУСП №34310 от 12 сентября 2022 года по факту заявления ФИО1 направлен руководителю СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области ФИО8

Данное обращение ФИО1 зарегистрировано за входящим № от 12 сентября 2022 года СЭД ИСОД МВД России «Обращения граждан».

В рапорте от 29 сентября 2022 года, адресованном начальнику ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО9, ст. УУП ОУУПиПДН ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО10 просит зарегистрировать заявление ФИО1 в КУСП ДЧ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в порядке ч.3 ст.8 Федерального Закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», зарегистрированного 12 сентября 2022 года за №3/22521861199, начальник ОП №4 в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО9 сообщает 30 сентября 2023 года, что поскольку в нем содержится информация о преступлении, оно в соответствии с пунктом 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707, зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №36646 от 29 сентября 2022 года для проведения дальнейшей проверки.

Дальнейшее рассмотрение обращения регламентируется нормами Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

О результатах будет сообщено дополнительно.

Данное решение ФИО1 может обжаловать прокурору г. Балаково Саратовской области, либо в Балаковский районный суд Саратовской области, в порядке статей 124, 125 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданные ФИО1 письменные обращения рассмотрены своевременно в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами органа государственной власти в рамках их компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ и Инструкции. Заявителю даны письменные ответы, несогласие с которыми не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика, в том числе изложенными в административных исковых заявлениях, нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области об оспаривании действий (бездействия), отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья О.И. Орлова