< >

Дело № 2-4879/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004671-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 октября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

при секретаре Лобовой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Потрохова Е.П., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в реестре муниципального имущества <адрес> числится <адрес> на основании договора о передаче права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Северсталь»., муниципальному образованию принадлежит 36/100 доли. <адрес>ю 17,63 кв.м была предоставлена для проживания ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы ФИО4 и ответчик. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 также снят с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе специалистов мэрии был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ул. мира, <адрес>. Доступ в квартиру обеспечила ФИО5, которая пояснила что в спорном жилом помещении никто не проживает, место нахождения ответчика ей не известно. При осмотре установлено, что комната открыта, замок сломан. Оплата за найм жилого помещения ответчиком не производится, имеется задолженность за наем в размере 14 374,75 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85 090,77 руб. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору найма.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему в качестве представителя назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Потрохов Е.П. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

На основании статьи 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, городской округ Череповец на основании договора о передаче права собственности с ОАО «Северсталь» от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 зарегистрирован в муниципальной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., вселен как член семьи нанимателя ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик занимал комнату площадью 17,63 кв. м.

ФИО2 более двух лет в комнате не проживает, оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не производит, за техническим состоянием жилого помещения не следит. Вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, т.е. ответчик не использует жилое помещение по назначению, выехал на иное постоянное место жительства. Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного или преимущественного проживания. Поскольку ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, длительное время не использует помещение для проживания, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования мэрии <адрес> о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (< >) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022.

Судья < > Т.В. Розанова