Дело № 2-4463/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-004719-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 974 400 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 1 095 дней, под залог транспортного средства Subaru Forester, 2001 года выпуска, SF5-165272. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 750 503,46 руб., из которой: 723 281,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 111,86 руб. – просроченные проценты, 4 162,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 671,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,03 руб. – неустойка на просроченные проценты и 21,05 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 010,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Subaru Forester, 2001 года выпуска, SF5-165272 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406 631,44 руб.

Представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, электронное заказное письмо получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, заявлений и ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 974 400 руб., под 7,9 % годовых, сроком на 36 календарных месяцев, под залог транспортного средства Subaru Forester, 2001 года выпуска, SF5-165272.

Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности аннуитентными платежами в размере 30 697,73 руб., 13 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 750 503,46 руб., из которой: 723 281,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 111,86 руб. – просроченные проценты, 4 162,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 671,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,03 руб. – неустойка на просроченные проценты и 21,05 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог предоставлен автомобиль марки – Subaru Forester, 2001 года выпуска, SF5-165272, государственный регистрационный знак <***>, истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Истец полагает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 406 631,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 40 010,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 750 503,46 руб., из которой: 723 281,74 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 111,86 руб. – просроченные проценты, 4 162,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 671,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,03 руб. – неустойка на просроченные проценты и 21,05 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 010,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Subaru Forester» 2001 года выпуска, номер кузова SF5-165272, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной цены залогового автомобиля легковой Subaru Forester, 2001 года выпуска, номер кузова SF5-165272 в размере 406 631,44 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова