Дело № 2а-3148/2023 10 мая 2023 года

Санкт-Петербург, ул. М. Говорова дом 38, зал 310

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Главного Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Главного Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.02.2022 года и обязании старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП ФИО3 отменить данное постановление и назначить приставу дисциплинарное взыскание за незаконные действия.

Административный истец, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представила,

Ответчики: ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо – ООО "ВЕРТЕКС" о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: копия оспариваемого административным истцом постановления от 10.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлена административному истцу посредством ЕПГУ по адресу: № и получена истцом в этот же день.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на данное обстоятельство.

Также по месту жительства ФИО1 13.02.2023 года заказным письмом, почтовый идентификатор, согласно реестру отправлений: № была направлена копия постановления (л.д. 19,21).

Таким образом, последний день обжалования постановления – 20.02.2023 года.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд 01.03.2023 года, следовательно, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд ФИО1 пропущен.

Доказательств, подтверждающих обращение административного истца в установленные законом сроки, с надлежаще оформленным заявлением в суд, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено, в удовлетворении административных исковых ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Главного Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, следует отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 177, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского отделу Главного Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, - ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 02.06.2023 года