УИД №

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2023 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращени взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 138 942,98 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 978,86 руб. кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 84 870,54 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 830,93 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомашины <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 278 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 506,08 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 138 942,98 руб., из них:

- Иные комиссии: 2 950 руб.;

- Комиссия за смс - информирование: 745 руб;

- Просроченные проценты: 12 467,23 руб.;

- Просроченная ссудная задолженность: 121 212,11 руб.;

- Просроченные проценты на просроченную ссуду: 553,95 руб.;

- Неустойка на просроченную ссуду: 500,63 руб.;

Неустойка на просроченные проценты: 514,06 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомашину <адрес>

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество..

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представила суду ходатайство об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, обязуется погашать задолженность по кредитному договору, просит снять арест с заложенного по кредитному договору имущества.

Суд, исследовав материалы дела, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 и 3 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствие с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 830,93 руб. под 21,99% годовых на срок 60 месяцев. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты (л.д.15-21).

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами, размер платежа – 4 446,06 руб. 17 числа каждого месяца (кроме последнего платежа)

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора, взыскивается неустойка в размере 20% годовых.

Как установил суд, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 138 942,98 руб., из них:

- Иные комиссии: 2 950 руб.;

- Комиссия за смс - информирование: 745 руб;

- Просроченные проценты: 12 467,23 руб.;

- Просроченная ссудная задолженность: 121 212,11 руб.;

- Просроченные проценты на просроченную ссуду: 553,95 руб.;

- Неустойка на просроченную ссуду: 500,63 руб.;

- Неустойка на просроченные проценты: 514,06 руб. (л.д.10-12).

Таким образом, учитывая признание ФИО1 иска в части взыскания с него заложенности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 138 942,98 руб.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 156 000 руб.

В своем заявлении ФИО1 просит снять арест с заложенного по кредитному договору транспортного средства. Тем не менее, данное заявление ничем не обоснованно и не мотивировано.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного заявления.

В п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства отражено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствие с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц на 7 (семь) %;

- за второй месяц на 5 (пять) %;

- за каждый последующий месяц на 2 (два) %.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев и 2 дня), в соответствие с п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога должна составлять 45,6% от залоговой стоимости предмета.

При применении данного дисконта стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 84 870,54 руб.

В соответствие с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определением Монастырщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был наложен арест на заложенное ответчиком имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.82-83, 85-86).

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено…

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что позволяет кредитору обратить взыскание на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 978,86 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 942 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот сорок два) руб. 98 коп. и 9 978 (девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 86 коп. в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», определив начальную продажную цену предмета залога в размере 84 870 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Севастьянов