РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г.Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А. Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2680/2022 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 <ФИО>9, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 <ФИО>10, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Правобережному ОСП г.Иркутска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №268042/21/38016-ИП, согласно сайта УФССП России исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 Административный истец указал, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, в адрес взыскателя не поступают уведомления, постановление об удержании из заработка не направлено по месту получения дохода должника. С момента возбуждения исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. СПИ имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленные законом срок, однако, не сделала этого. СПИ не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющейся совместной собственностью.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.12.2021 по 11.10.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.12.2021 по 11.10.2022, в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.12.2021 по 11.10.2022, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.12.2021 по 11.10.2022, в не направлении запроса в МВД России по вопросам миграции для получения информации о месте жительства должника за период с 13.12.2021 по 11.10.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 не явилась, извещена путем направления судебной повестки.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что при возбуждении исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, МВД России, Росреестр. По информации ГИБДД ГУВД по Иркутской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, у должника имеются открытые счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», АО «ХФК Банк», ПАО Сбербанк. По информации Росреестра за должником зарегистрирована ? доля в праве на земельный участок, кадастровый номер: 38:36:000014:1848, на здание, с кадастровым номером: 38:36:000014:3445, расположенные по адресу <...>. Из ответа ПФР должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг. СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на расчётные счета должника, денежные средства на депозитный счет Правобережного ОСП г.Иркутска поступали в ходе принудительного взыскания; заявление от взыскателя на розыск должника не поступало; по исполнительному производству основная сумма задолженности взыскана, принимаются меры к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением. СПИ принимались все необходимые меры по исполнению судебного акта. СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия СПИ, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в т.ч. суммы взыскания. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, Правобережного ОСП г. Иркутска, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №268042/21/38016-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 13.12.2021 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №77/108-н/77-2021-8-4168 от 11.11.2021, выданной ФИО5 по делу №77/108-н/77-2021-8-4168, возбуждено исполнительное производство № 268042/21/38016-ИП в отношении должника ФИО4; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 360,31 руб.; взыскатель: АО «ОТП Банк».
11.01.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов открытых в филиале «Омский» АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк».
16.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущество: земельный участок с кадастровым номером: <номер>, здания, с кадастровым номером: <номер>, расположенных по <адрес>.
Из материалов исполнительного производства усматривается нахождение его на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Материалы исполнительного производства не содержит информации об исполнении требований исполнительного документа СПИ ФИО2 В связи с чем, требования к СПИ ФИО2 о признании ее бездействия незаконными являются необоснованными.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №268042/21/38016-ИП взыскателю перечислено 40 806,87 руб., на депозитном счете находится: 16 619,62 руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО1 самостоятельны в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, которыми в целях получения с должника имущества были совершены необходимые действия, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в органы ЗАГС, МВД России, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не установлении зарегистрированного за супругом должника имущества.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю копий постановления, требования о явке должника для дачи объяснений, запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области АО «ОТП Банк» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
Таким образом, суд находит, что судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом. В настоящее время сумма задолженности в размере 49 360,31 руб. по исполнительному документу взыскана, денежные средства в размере 40 806,87 перечислены взыскателю, 16 619,62 руб. находятся на депозитном счете. СПИ принимаются меры к окончанию исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, они самостоятельны в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий. Доказательств нарушения прав административного истца не совершением иных исполнительных действий не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца обжалуемым бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя, то и правовых оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить нарушения, допущенные в отношении административного истца, не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности вынести постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской федерации, проведении проверки имущественного положения должника, направлении запроса в ЗАГС, МВД России, установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 <ФИО>11, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 <ФИО>12, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Правобережному ОСП г.Иркутска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействия в рамках исполнительного производства №268042/21/38016-ИП, возбужденного 13.12.2021, незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Чичигина А.А.