Решение по делу № 2-1300/2022 от 26.01.2023 - о признании недействительным решения от 11 июня 2022 года, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Микрон».

Дело № 2-61/2023

УИД 69RS0014-02-2022-001405-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

председателя правления СНТ "Микрон" ФИО3,

представителей ответчика СНТ «Микрон» адвокатов Пожарской О.В.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Микрон» в лице председателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения от 11 июня 2022 года, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Микрон»,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Микрон» в лице председателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения от 11 июня 2022 года, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Микрон».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 69:15:0143803:8, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Председателем правления СНТ «Микрон» является ФИО3 В СНТ «Микрон» (далее – СНТ) 11 июня 2022 года проведено очередное общее собрание членов СНТ (далее собрание). Повесткой данного собрания являлось: прием новых землевладельцев в члены СНТ «Микрон», электричество, перераспределение и утверждение общедолевой собственности электрохозяйства, утверждение максимальной мощности, подводимой на каждый участок, целесообразность реконструкции центрального фидера, возможность подключения участка <адрес> к электричеству СНТ «Микрон». Составление и направление жалобы в вышестоящую организацию на действия Конаковского РЭС Филиала ПАО «Россети – Центр» - Тверьэнерго», межевание ЗОП, определение улицы под очередную расчистку, об обязательном уведомлении СНТ «Микрон» при проведении работ на ЗОП в зоне ЛЭП, увеличение членских взносов с 1 января 2023 года (смета расходов), отчет ревизионной комиссии по итогам финансово – хозяйственной деятельности за 2021 год. При подготовке и проведении данного собрания правлением СНТ допущено нарушение норм, установленных Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 217 – ФЗ). В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ «Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается». Правлением СНТ нарушены требования части 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ. Проекты документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на собрании, правление СНТ не представило для ознакомления членам СНТ до проведения собрания. ФИО1 были предприняты действия для недопущения данного нарушения. В информационном ресурсе WhatsApp в общих частях «Информационный чат Микрон», «Микрон-Инфо» и «СНТ Микрон инфо» (приложение 4) истица разместила информацию о нарушениях, допущенных правлением СНТ, при подготовке собрания. Однако эта информация была проигнорирована. Кроме того, по отдельным вопросам повестки дня правлением СНТ при проведении собрания также были нарушены следующие законодательные и нормативные акты: Закон № 217 – ФЗ; ГК РФ, постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее Постановление № 442), постановление Правительства ФР от 27.12.2004г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – постановление № 861). По вопросу 2а) повестки дня собрания: на собрании обсуждался вопрос перераспределения и утверждения общедолевой собственности электрохозяйства. Однако, о том, когда, в какой момент и в каком объеме были определены доли членов СНТ в электрохохяйстве ничего не известно. Копии протоколов собраний на которых принимались соответствующие решения председатель правления СНТ не представил. Истица полагает, что при условии внесудебного распределения долей общедолевой собственности, необходимо присутствие на общем собрании и согласие всех членов СНТ «Микрон». Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Никакого решения суда, равно как и составленного и заверенного необходимым способом документа председатель СНТ «Микрон» не представил. Если возник вопрос о распределении общедолевой собственности, тогда необходимо было организовать собрание, кворум на котором должен составлять 100 % от количества собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Микрон». Соответственно, при рассмотрении вопроса о распределении или перераспределении в условиях отсутствия необходимого кворума, решение по данному вопросу принято быть не может. Основным законом, регулирующим деятельность СНТ является Закон № 217 – ФЗ. Так в соответствии со ст. 3 Закона № 217 – ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. В соответствии со статьей 25 Закона № 217-ФЗ Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением. Таким образом, имущество общедолевой собственности и так принадлежит собственникам земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Только общее имущество, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и то только при наличии согласия всех 100 % собственников и в пропорциональном соотношении с площадью участка собственника. Пункт повестки общего собрания членов СНТ «Микрон» 2а) «Перераспределение и утверждение общедолевой собственности электрохозяйства» вступает в противоречие с действующим законодательством, тем самым, обсуждение и голосование по нему должны быть признаны недействительными и незаконными. По вопросу 2б) повестки дня собрания: на голосовании был выдвинут пункт повестки собрания 2б) «Утверждение максимальной мощности, подводимой на каждый участок». На собрании предложили установить значение мощности потребления одного участка. Предложенная мощность в рамках голосования не была подкреплена никакими исследованиями, заключениями экспертов и прочими документами, помогающими понять, откуда представители правления взяли предлагаемые значения мощности. В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением № 442 (ред. от 28.12.2021г.) основанием ограничения на потребление электрической энергии могут быть только: отсутствие оплаты услуг по предоставлению электроэнергии; проводимые ремонтные работы, аварийные ситуации, чрезвычайные ситуации. Другие обоснования для ограничений потребителя электроэнергии поставщиками или посредниками отсутствуют. Таким образом, введение СНТ «Микрон» любых технических ограничений для потребителя противоречит действующему законодательству и тем самым нарушает законные права членов СНТ. По вопросу 3. Повестки дня собрания: на собрании обсуждалась возможность подключения участка № 34 к электрохозяйству СНТ «Микрон», а также необходимость составления и направления жалобы в вышестоящую организацию на действия Конаковского РЭС Филиала ПАО «Россети-Центр» - Тверьэнерго». В этой части собрания возникает большое количество вопросов. Постановление Правительства РФ от 9 октября 2021 года № 1711 «О внесении изменений и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1711) утверждает прилагаемые изменения, которые вносятся в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным Постановлением № 861 (далее – Правила). Согласно пункту 8.5 Правил (в ред. Постановления № 1711), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Также согласно пункту 8.5 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках в границах территории садоводства или огородничества или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Данная позиция истца доведена до председателя правления СНТ в заявлениях, направленных в его адрес, от 4 мая 2022 года и от 23 июня 2022 года. Истцом в соответствии с нормативными актами была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям Конаковского РЭС Филиала ПАО «Россети – Центр» - Тверьэнерго» по итогам рассмотрения которой между истцом и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» был заключен договор от 30 декабря 2021 года № 42170458 об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям. Таким образом, проведение данного собрания с указанной повесткой нарушает требования действующего законодательства. В соответствии с п. 11.1.8 устава СНТ «Микрон» решение общего собрания товарищества доводятся до сведения его членов по позднее чем через семь календарных дней после их принятия путем размещения для ознакомления на информационных стендах Товарищества, а также путем опубликования на официальном сайте Товарищества в сети «Интернет». В течение установленного уставом срока протокол собрания от 11 июня 2022 года не был размещен на указанных ресурсах (приложение 5). Копию решения собрания членов СНТ «Микрон», проведенного 11 июня 2022 года истцу председатель правления не выдала. Заявлением от 23 июня 2022 года запрошена копия протокола данного собрания. На момент подачи искового заявления ответа от председателя СНТ «Микрон» не последовало, размещение для ознакомления на информационных стендах Товарищества, а также путем опубликования на официальном сайте Товарищества в сети «Интернет» отсутствует. Истица разместила информацию в чатах «Информационный чат Микрон», «Микрон-Инфо» и «СНТ Микрон инфо» в WhatsApp о намерении подать исковое заявление в суд для обжалования решения собрания членов СНТ «Микрон», проведенного 11 июня 2022 года. Также по аналогии с п. 11.1.8 устава СНТ «Микрон» ФИО1 было размещено объявление для членов СНТ «Микрон» о намерении обратиться в суд для обжалования решения собрания членов СНТ «Микрон», проведенного 11 июня 2022 года на информационном стенде СНТ «Микрон». Возможности разместить данную информацию в сети интернет на сайте СНТ «Микрон» нет, так как на данном сайте СНТ «Микрон» отсутствует соответствующий раздел. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Признать недействительным решение от 11 июня 2022 года, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Микрон».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что было внесено изменение части вопросов в ходе собрания. По мнению истца согласно ГК РФ пользование общедолевого имущества, менять или не менять пользование, возможно только при согласии всех собственников земельных участков, ни на одном собрании 100 процентов участников у них не было, работы не проводились, дополнительных соглашений не составлялось. Полагает, что пытаются ограничить ее права в части заключения прямого договора на электроснабжение.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании также исковые требования подержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ходе судебного заседания ставился вопрос соответствия действующему законодательству решение общего собрания членов СНТ «Микрон» от 11.06.2022 г. В процессе рассмотрения дела в суде, сторона истца указывала перечень нарушений при подготовке и проведении общего собрания членов СНТ «Микрон», а именно: при подготовке к общему собранию Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Исходя из протокола общего собрания членов СНТ «Микрон» от 11.06.2022 г. на собрании рассматривались следующие документы: Заявка на технологическое присоединение; план Генеральной застройки СНТ «Микрон»; плакат с изображением территории СНТ «Микрон» в трех видах: 1 - территория СНТ «Микрон» - фактическое использование земель; 2 - генеральный план расположения и использования земель; 3 - Оптимизация фактического использования земель; Ответ Управления Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; Смета расходов 01.01.2023 г. и к этой смете в соответствии со ст. 14 ФЗ 217 должно быть приложено финансово-экономическое обоснование. Отчет ревизионной комиссии за 2021 г. В ходе судебного заседания, сторона ответчика не представила доказательств относительно ознакомления истца с этими документами. Относительно Плана Генеральной застройки СНТ «Микрон», на котором основывается голосование на общем собрании членов СНТ «Микрон» по вопросу 2а) Перераспределение и утверждение общедолевой собственности электрохозяйства, председатель СНТ ФИО3 не смогла пояснить какой именно генеральный план был основой для определения долей членов СНТ в общедолевом имуществе электрохозяйства, указав о наличии некого ситуационного плана, представить который на судебное заседание она не смогла. Относительно других документов сторона ответчика пояснила, что приходно-расходная смета на это собрание не представлялась, финансово- экономическое обоснование отсутствует, однако это обстоятельство не помешало провести голосование за увеличение членских взносов до 15 000 рублей. Довод стороны ответчика о том, что истец не предпринял каких-либо действий для того что бы его ознакомили с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества не соответствуют действительности, так как на странице 19 материалов гражданского дела № 2-1300/2022 представлен скриншот сообщения в информационном чате СНТ в WhatsApp, в котором Истец указывает на нарушения при подготовке к собранию и просит председателя СНТ ФИО3 предоставить возможность ознакомиться с документами. Второе нарушение, которое сторона истца указывала в судебном заседании, это отсутствие необходимого кворума при проведении общего собрания СНТ «Микрон». Согласно протоколу общего собрания СНТ «Микрон» от 11.06.2022 г. по доверенности было представлено 24 человека. На первом судебном заседании были представлены доверенности на обозрения. Согласно данным, указанным в доверенности нет возможности идентифицировать лицо, которое доверяло осуществление права голоса на собрании, более того, некоторые фамилии доверителей были указаны с нарушением рода имени и фамилии. Вопрос 2а) Перераспределение и утверждение общедолевой собственности электрохозяйства был изменен в ходе рассмотрения на определение алгоритма расчета доли в общем хозяйстве СНТ, о чем свидетельствует аудиозапись. Однако в протоколе указано голосование по перераспределению и утверждению общедолевой собственности электрохозяйства. Изменение вопроса повестки во время голосования требует присутствия на собрании всех 100 % членов СНТ. В противном случае голосование не должно было проводиться. Более того, распределение в протоколе указано как 1/123 части обще долевого имущества, при условии полной оплаты целевых взносов. Данное решение противоречит ФЗ 217 ст. 25, которая устанавливает что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Федеральный закон N 217-ФЗ 29.07.2017 вступил в силу. Строительство электрохозяйства происходило в конце 2020 г., уже после вступления в силу 217 ФЗ. Что в свою очередь подразумевает наличие доли Истца в этом хозяйстве в соответствии с законом, пропорционально площади участка. Таким образом, еще на стадии подготовки к проведению общего собрания членов СНТ «Микрон» со стороны ответчика было допущено нарушение действующего законодательства. В судебном разбирательстве, каких либо доказательств, подтверждающих устранение этих нарушений стороной ответчика доказано не было. Истец в свою очередь представил достаточное количество доводов и доказательств подтверждающих все вышеперечисленные нарушения. Таким образом, представитель истца просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма согласно которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием второго представителя.

Председатель правления СНТ "Микрон" ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске ФИО1 отказать, поддержала ранее высказанную в судебных заседаниях позицию. Дополнительно пояснила, что в чате истица писала, если кто-то хочет поддержать ее исковые требования, то призывала членов СНТ «Микрон» выступить с исковым заявлением. Ни один из членов СНТ не поддержал эту инициативу, так же никто из членов СНТ не обратился с недовольством или с требованием о пересмотре голосования и в целом о проведении собрания. Сама истицы в процессе проведения собрания не говорила о том, что она возражает, что она не согласна с таким подсчетом голосов. Оснований, не доверять счетной комиссии у истицы не было, так как она сама голосовала за членов счетной комиссии.

Представитель ответчика СНТ «Микрон» по ордеру и доверенности адвокат Пожарская О.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно пояснила, что в обоснование исковых требований истец ссылается на допущенные при подготовке и проведению собрания нормы ФЗ № 217, ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861. Доводы истца опровергаются материалами гражданского дела, приобщенными стороной ответчика к материалам гражданского дела письменными доказательствами, а также пояснениями председателя СНТ «Микрон» ФИО3 требования законодательства при проведении общего собрания членов СНТ «Микрон» правлением соблюдены в полном объеме, оснований для признания решения общего собрания не имеется, доводы истца в судебном заседании опровергнуты представленными письменными доказательствами.

Представитель ответчика СНТ «Микрон» по ордеру ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Дополнительно пояснил, что относительно устава, необходимо руководствоваться законом, события происходили во время действия ФЗ 217, в данном случае ни правление, ни председатель данный закон не нарушили, если имеются противоречия между уставом и законом, необходимо руководствоваться законом. Оснований для признания решения общего собрания не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление согласно которому в суд явиться не может по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста 75 лет. Также указал, что доводы искового заявления являются неубедительными и голословными, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как процедура проведения общего собрания членов СНТ «Микрон» соответствует требованиям законодательства, считает, что исковые требования направлены на дестабилизацию работы Правления СНТ и парализацию жизнедеятельности самого СНТ, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление согласно которому в суд явиться не может в связи с занятостью на работе. Также указал, что доводы искового заявления являются надуманными и голословными, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как процедура проведения общего собрания членов СНТ «Микрон» соответствует требованиям законодательства, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго, Конаковский РЭС филиала ПАО "МРСК Центра- Тверьэнерго", АО ""АтомЭнергоСбыт" ОП АО ""АтомЭнергоСбыт" Тверь, СНТ "Монолит" в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения истцы, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2019г., Садоводческое некоммерческое товарищество «Микрон» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2019 года (ОГРН <***>). Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является председатель СНТ «Микрон» ФИО3 (л.д. 81).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Из копии Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Микрон» (принят общим собранием членов СНТ «Микрон» 29.09.2019 г.) следует, что товарищество учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально – хозяйственных задач ведения садоводства, место нахождения товарищества – Тверская область, Конаковский район, деревня Борцино (л.д. 96-108).

Целью Товарищества является управление имуществом общего пользования, расположенным в границах территории садоводства, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов, формирование достойной среды обитания для членов Товарищества (п.4.2.).

Членами садоводческого товарищества могут быть физические лица, которые являются правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества (п.7.1.).

Учредители Товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Лица, принятые в состав членов Товарищества до 1 января 2019 года и не подавшие заявления о выходе из членов и (или) не исключенные из состава членов Товарищества на 1 января 2019 года, сохраняют статус члена Товарищества. Иные лица принимаются в состав членов Товарищества на основании решения общего собрания его членов и приобретают статус члена с момента принятия такого решения (п. 7.2).

В соответствии с Уставом, член Товарищества имеет право: избирать и быть избранным в органы управления и контроля Товарищества, получать информацию о деятельности органов управления и контроля Товарищества в порядке, установленном федеральным законом и настоящим Уставом, знакомится с документами, связанными с деятельностью Товарищества, а также получать выписки или копии таких документов в объеме и порядке, предусмотренных федеральным законом и настоящим Уставом, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно – гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство (реконструкцию) застройку на принадлежащем ему земельном участке, самостоятельно распоряжаться своим земельным участком, за исключением земель общего пользования и иным принадлежащим ему на праве собственности имуществом, обжаловать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения Общего собрания членов Товарищества, а также решения Правления и председателя Товарищества, добровольно выйти из состава членов Товарищества, совершать иные не запрещенные законодательством действия (п. 8.1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на допущенные при подготовке и проведения собрания нормы Федерального закона № 217, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Суд приходит к выводу, что доводы истца опровергаются материалами гражданского дела, а также пояснениями председателя СНТ «Микрон» ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 15 ст. 17 Закона № 217 – ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с п. 25 ст. 17 ФЗ № 217 решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Из п. 19. ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены письменные доказательства, подтверждающие соблюдение требований законодательства при созыве, подготовке и проведению общего собрания членов СНТ «Микрон».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Пунктами 5,6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с требованиями п.6 ст.181.4 ГК РФ, истец ФИО1 разместила информацию в чатах «Информационный чат Микрон», «Микрон-Инфо» и «СНТ Микрон инфо» в WhatsApp о намерении подать исковое заявление в суд для обжалования решения собрания членов СНТ «Микрон», проведенного 11 июня 2022 года. Также по аналогии с п. 11.1.8 устава СНТ «Микрон» ФИО1 было размещено объявление для членов СНТ «Микрон» о намерении обратиться в суд для обжалования решения собрания членов СНТ «Микрон», проведенного 11 июня 2022 года на информационном стенде СНТ «Микрон».

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Микрон» в собрании принимало участие 123 члена садоводческого товарищества.

Поскольку в общем собрании 11 июня 2022 года принимало участие 123 членов СНТ, то кворум имелся.

Протоколом общего собрания от 11.06.2022 г. подтверждается, что все решения были приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

Требования к письменной форме протокола общего собрания соблюдены, протокол подписан председателем собрания, секретарем, заверен печатью СНТ «Микрон».

Все принятые на общем собрании решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов СНТ «Микрон».

Доказательства того, что принятые на общем собрании решения противоречат основам правопорядка или нравственности, истцом суду не представлены.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ). Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, оснований для признания решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Микрон» от 11.06.2022 г., недействительными, в силу их ничтожности, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

Оспорить в суде можно только то решение общего собрания, которое было принято с нарушением закона и только в том случае, если имеются основания для признания решения общего собрания недействительным.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для гражданского дела по иску о признании решения общего собрания недействительным, является выяснение следующих вопросов: соответствовала ли закону и уставу процедура назначения и созыва общего собрания товарищества и входило ли рассмотрение вопросов, по которым принято решение, в повестку собрания.

Доводы ФИО1 о допущенных существенных нарушениях порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Микрон», отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Ссылка истца на непредоставление документов в установленный законом срок до проведения собрания для ознакомления членами СНТ не принимается судом во внимание, поскольку истица ссылается на нормы ФЗ № 217 с изменениями, вступившими в силу 14 июля 2022 года. Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На момент проведения общего собрания СНТ «Микрон», а именно 11 июня 2022 года, ФЗ № 217 не предусматривал такой обязанности со стороны правления СНТ.

Позиция ФИО1 о заблаговременном требовании об ознакомлении с документацией опровергается копией письма от 20 июня 2022 года, то есть истица обратилась с вышеуказанным требованием после проведения общего собрания членов СНТ «Микрон».

Истице, являющейся членом СНТ «Микрон» известно об отсутствии межевания и соответственно невозможности формирования генерального плана СНТ «Микрон», зарегистрированного в установленном законом порядке. На момент рассмотрения гражданского дела межевание земель, входящих в состав СНТ «Микрон», не закончено, что подтверждается представленным в материалах дела договором с землеустроительной организацией.

Довод истицы о принятии решения по вопросу «Перераспределение и утверждение общедолевой собственности электрохозяйства. Определение алгоритма расчета доли каждого собственника» и необходимости кворума в 100 процентов от всех членов СНТ, не принимается судом во внимание, поскольку алгоритм определения расчета долей не утверждался, соответственно не представлялся для принятия окончательного решения, обсуждался вопрос о возможности перераспределения долей общедолевой собственности.

Согласно протоколу общего собрания вопрос об утверждении повышения членских взносов не утвержден. Информация, доведенная до членов СНТ, принята к сведению.

Главным обоснованием обращения ФИО9 в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания недействительным является несогласие истицы с принятым на общем собрании решением по вопросу подключения садового участка №, расположенного в границах СНТ «Микрон», собственником которой она является, к электрохозяйству СНТ «Микрон».

Согласно действующему законодательству решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что принятое решение на общем собрании членов СНТ «Микрон» о неподключении садового участка № к электрохозяйству СНТ «Микрон» не привело к наступлению существенных неблагоприятных последствий для истца, так как согласно показаниям ФИО1, ее садовый участок опосредованно подключен к электрохозяйству СНТ «Монолит». Таким образом, негативных существенных последствий для истца решение данного вопроса на общем собрании членов СНТ не наступило.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В силу статьи 16 Федерального закона №66-ФЗ, положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что правление СНТ «Микрон» избрано на общем собрании 29.09.2019 г. путем голосования.

При оспоримости решения общего собрания, действуют положения пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий стороной истца не представлено.

Представленные стороной истца копии решения Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2022 года и постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года судом не принимаются как допустимые доказательства по делу поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ и по смыслу статьи 3 ГПК РФ, решения общего собрания могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца. Таких доказательств суду не представлено. Оспариваемым истцом решением обеспечена деятельность органов управления СНТ «Микрон» на определенный срок. Оснований для признания прав истца нарушенными, оспариваемым решением не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Микрон» в лице председателя ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения от 11 июня 2022 года, принятого на очередном общем собрании членов СНТ «Микрон» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева