Дело № 2-4293/2022
29RS0023-01-2022-003857-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре Савицкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты,
установил:
ФИО6 обратился в суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты.
В обоснование указал, что работает у ответчика с 01.04.2018 помощником начальника по административно-хозяйственной части. Из его заработной платы должны производиться удержания по исполнительному производству в размере 50 %. Однако с декабря 2020 года работодатель удержанные денежные средства по исполнительному производству не перечисляет. Считает, что у работодателя перед ним возникла задолженность по заработной плате за период с ноября 2020 года по апрель 2022 года в размере 279867 рублей 09 копеек. Просил взыскать указанную задолженность, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 12.12.2020 по день принятия решения суда (л.д. 3 – 5, 93 – 94).
В судебном заседании истец на иске настаивал. Ответчик, третье лицо Региональное отделение ДОСААФ России Архангельской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО6 с 01.02.2018 работает в профессиональном образовательном учреждении «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в должности помощника начальника по административно-хозяйственной части. Трудовым договором ему установлен должностной оклад в размере 11300 рублей, районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % (л.д. 18 – 27).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, ответчиком не опровергнуты, и суд полагает их установленными.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Обращаясь в суд, истец указывает, что начиная с ноября 2020 года работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном размере, производя удержания, однако не перечисляя удержанные суммы в счет погашения задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку обязанность по учету фактически отработанного каждым работником времени, по начислению и выплате работникам заработной платы возлагается на работодателя, в случае возникновения спора между сторонами трудового договора именно работодатель должен представить в суд доказательства выплаты работнику заработной платы, установленной трудовым договором, либо наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от обязанности ее выплачивать.
Таких доказательств ответчиком в суд не представлено. В частности, не представлено доказательств того, что в спорный период с ноября 2020 года по апрель 2022 года истец фактически не осуществлял трудовую деятельность, либо не выполнил нормы труда, а равно доказательств выплаты истцу заработной платы в полном размере.
При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что начиная с ноября 2020 года работодателем из заработной платы истца удержания по исполнительному производству не производились и в погашение задолженности денежные средства не перечислялись (л.д. 127).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 11300 рублей. Вместе с тем, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2020 составлял 12130 рублей, с 01.01.2021 – 12792 рубля, с 01.01.2022 – 13890 рублей.
Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что работодателем удерживалось 50 % заработной платы истца, что в ноябре и декабре 2020 года составляло 13343 рубля, а начиная с января 2021 года – 14071 рубль 20 копеек.
При этом суд не соглашается с расчетом истца в части задолженности за август – декабрь 2021 года, поскольку доказательств начисления истцу в указанные месяцы заработной платы в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, в материалах дела не имеется. Доводы истца о том, что ему производилась доплата за совмещение должностей, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Заработная плата за январь – апрель 2022 года определена истцом исходя из сведений, содержащихся в справке о доходах (л.д. 107), в связи с чем в данной части суд соглашается с расчетом истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по заработной плате перед истцом за период с ноября 2020 года по апрель 2022 года составляет 271334 рублей 10 копеек (13343 х 2 + 14071,20 х 12 + 11420,07 + 33815,63 + 15279 + 15279).
В силу статей 207 – 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной истцу заработной платы без учета последующего удержания из этих сумм налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать указанную компенсацию за период с 12.12.2020 по день принятия решения суда.
В соответствии с частью шестой ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате начала формироваться в ноябре 2020 года, указанная компенсация подлежит начислению с 16.12.2020. Размер компенсации за период с 16.12.2020 по 22.12.2022 составит 78374 рублей 18 копеек согласно прилагаемому расчету.
На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.
За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, оплатив ее услуги на основании заключенного договора в сумме 20000 рублей (л.д. 108). Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление.
Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, обязанность доказывания своевременной и в полном размере выплаты заработной платы возлагается на работодателя. Фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, что не требовало от представителя существенных затрат времени, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.
Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6697 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ИНН .....) о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты удовлетворить частично.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу ФИО6 невыплаченную заработную плату за период с ноября 2020 года по апрель 2022 года в сумме 271334 рублей 10 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.12.2020 по 22.12.2022 в сумме 78374 рублей 18 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 354708 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот восемь) рублей 28 копеек.
В удовлетворении требований ФИО6 к профессиональному образовательному учреждению «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании невыплаченной заработной платы в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 12.12.2020 по 22.12.2022 в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Северодвинский учебный спортивно-технический центр регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6697 (шести тысяч шестисот девяноста семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение суда составлено 29.12.2022