УИД 91RS0012-01-2022-003551-17
№2а-2138/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Самохваловой А.А.,
с участием прокурора – ФИО5, представителя административного истца ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до погашения срока судимости до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений, связанных с административным надзором, в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации. Заявленные требования мотивированны тем, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. Указанным приговором суда в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО1 имеет место опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Поскольку ФИО1 подпадает под требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административного надзора с установлением административных ограничений.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие, поскольку он находится на работе, в котором также указал, что он не возражает против удовлетворения исковых требований и установления в отношении него административного надзора.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ определены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Так, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца. Указанным приговором суда также установлено, что ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.3).
Согласно характеристике ФИО1 по месту жительства последний проживает длительное время с бабушкой, характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на ФИО1 в УМВД России по <адрес> не поступало. По характеру спокоен, общителен, доброжелателен. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.7).
В настоящее время судимость ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. Срок погашения судимости, с учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования УМВД России по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
- являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течении срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья А.А. Киселевич