Дело №

№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А., помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - <адрес> городского прокурора <адрес> области Смирнова Д.И., помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Кузнецовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 30 минут по 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в постройке расположенной на земельном участке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы по <адрес>у <адрес> <адрес> области, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль и страдания, а так же телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции намета мозжечка слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для консолидации (сращения) перелома, и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Он же (ФИО2) совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 30 минут по 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в постройке расположенной на земельном участке с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы по <адрес>у <адрес> <адрес> области, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, нанес рукой один удар в область лица потерпевшей, от которого она упала и ударилась о посторонний предмет, в результате чего причинил ей физическую боль и страдания, а так же телесные повреждения: закрытые переломы 7 и 8 левых ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков, левосторонний пневмогемоторакс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной клетки, живота и шеи квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни, не предвидел, что от его действий потерпевшая может получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате падения и удара о посторонний предмет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным по обоим преступлениям, входящим в совокупность, пояснив, что действительно в ходе ссоры с Потерпевший №1 ударил последнюю кулаком в область головы, однако не предполагал, что от его действий она упадет и ударится о дровник. Кроме указанного удара больше потерпевшую не трогал, а наоборот перенес ее на кровать, вызвал скорую медицинскую помощь и помогал в транспортировке ее до машины медицинским работникам. В содеянном раскаивается, просит прощенья у потерпевшей.

Указанные показания были даны подсудимым в присутствии надлежащим образом допущенного к участию защитника, а потому суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора. При этом оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого у суда не имеется, поскольку сообщенные подсудимым в показаниях обстоятельства об обстановке и обстоятельствах совершения описанных выше преступных деяний могли быть известны только лицу находившемуся на месте происшествия.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении каждого входящего в совокупность преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи во время ужина в ходе конфликта с ФИО2, последний нанес ей один удар кулаков в область лица. От данного удара она потеряла сознание и очнулась уже в больнице. Причины конфликта с подсудимым вспомнить не может. Претензий к нему не имеет, его извинения в ходе судебного заседания принимает и не настаивает на строгом наказании.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), согласно которым она совместно с ФИО2 находились на объекте - жилой квартире, расположенной в <адрес>. В ходе производства строительных работ ФИО2 за весь день выпил одну банку объемом 0,5 литров алкогольного коктейля. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут они закончили работу, вызвали такси и поехали по адресу своего проживания в <адрес>. По дороге они заехали в магазин и приобрели по 1 литру пива на каждого, которое употребили за время поездки до дома. После того как они приехали домой около 01 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она стала готовить ужин, а так же употреблять алкоголь, а именно коньяк, бутылку которого ФИО2 приобрел ранее. В ходе готовки ужина она успела выпить две стопки коньяка. В этот момент она видимо сильно опьянела и не помнит событий, которые происходили, но помнит, что в тот момент когда стояла у кухонного гарнитура и готовила еду ФИО2 подошел к ней и нанес один удар кулаком в лицо. От данного удара она испытала острую физическую боль и упала на пол и потеряла сознание. Что происходило дальше, сказать не может, так как была в бессознательном состоянии и в себя пришла только в тот момент, когда была уже во <адрес> ЦРБ. Пояснила, что ФИО2 нанес ей множественные удары по голове и телу в тот момент как она была в бессознательном состоянии так как у нее на лице и голове были множественные повреждения, а так же имели место повреждения на теле, которые не могли быть получены от одного удара, поэтому она считает, что было нанесено не менее 10 ударов руками и ногами.

После оглашения указанных показаний потерпевшая пояснила, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Оценивая показания потерпевшей, данные в судебном заседании и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд, учитывая положения п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, признает достоверными и правдивыми показания потерпевшей, данные в ходе судебного следствия, поскольку она была непосредственно допрошена в судебном заседании, стороны имели возможность задать ей свои вопросы и оспорить ее показания, что ими в полном объеме было реализовано. Показания же потерпевшей (л.д. 53-55), в которых она высказывала предположение о причинах возникновения у нее телесных повреждений не могут быть положены в основу приговора и использоваться в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку основаны на ее догадках и предположениях.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена деревянная постройка, расположенная по адресу: <адрес> географические координаты № северной широты № восточной долготы (л.д.24-28);

- иным документом: телефонограмма №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты в СТО СМП ГБУЗ <данные изъяты>» поступила Потерпевший №1 с диагнозом «Токсическая энцефалопатия, ЗЧМТ» (л.д.18);

- иным документом: справка уточненного диагноза согласно которой у Потерпевший №1 были выявлены сочетанная травма головы и туловища, ЗЧМТ, ушиб головного мозга, САК, перелом костей носа и левой решетчатой кости, закрытый осложненный перелом 7-8 ребра слева, ушибы мягких тканей головы, пристеночный малый левосторонний пневматоракс, подкожная эмфизема слева (л.д.20);

- иным документом: справкой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут в ГБУЗ <адрес> «ССМП» поступило сообщение о нахождении по адресу: <адрес>, потерпевшей без сознания. По приезде у Потерпевший №1 были выявлены следующие повреждения: ЗЧМТ, СГМ, пароорбитальная гематома слева, перелом костей лицевого черепа, закрытый перелом 11-12 ребер слева, пневматоракс, обширная подкожная эмфизема шеи, груди, запах алкоголя (л.д.58-60);

- заключением судебной медицинской экспертизы №Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземов (скопление воздуха) мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основании черепа, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) в проекции намета мозжечка слева, ушиб головного мозга левой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области, закрытые переломы 7 и 8 левых ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков, левосторонний пневмогемоторакс (скопление воздуха и кровоизлияние в левой плевральной полости), пневмомедиастинум (скопление воздуха в мягких тканях средостения), выраженная эмфизема (скопление воздуха) мягких тканей грудной клетки, живота и шеи.

Закрытый оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы, с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основании черепа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции намета мозжечка слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области образовались по механизму тупой травмы от одного и более удара твердым тупым предметом, что подтверждается закрытым характером травмы, морфологическими особенностями указанных повреждений; могли образоваться в результате удара предметом, направленным в глазное яблоко, который несколько больше орбиты. Направление воздействия – преимущественно перпендикулярно поверхности пораженной области.

Закрытые переломы 7 и 8 ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков, левосторонний пневматоракс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной клетки, живота и шеи образовались по механизму тупой травмы от одного удара твердым тупым предметом или удара о таковой предмет в область передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-8 ребер по среднеключичной линии, что подтверждается закрытым характером травмы, морфологическими особенностями указанных повреждений. Направление воздействия – преимущественно перпендикулярно поверхности пораженной области. Идентифицирующие особенности орудия травмы в повреждениях не отобразились.

Давность образования всех установленных у Потерпевший №1 повреждений не превышает 3-5 суток до момента проведения лучевого исследования.

Закрытые переломы 7 и 8 ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков, левосторонний пневмогемоторакс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной клетки, живота и шеи квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Закрытый оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полсть левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции намета мозжечка слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для консолидации (сращения) перелома, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Диагноз «перелом костей носа», выставленный в стационаре не подтвержден результатами медико-криминалистического исследования и поэтому экспертной оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции намета мозжечка слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области, совпадает с указанными обстоятельствами по механизму образования (тупая травма), области приложения травмирующей силы (область лица), количеству травмирующих воздействий (одно и более). Таким образом, не исключено, что данные повреждения могли быть причинены при указанных обстоятельствах. В представленных протоколах допроса не указаны конкретные обстоятельства причинения повреждений в область туловища, поэтому достоверно высказаться о возможности образования данных повреждений при указанных обстоятельствах не представляется возможным (л.д. 67-73);

- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей выявлен оскольчатый перелом нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние в проекции намета мозжечка слева.

Данные повреждения сформированы по механизму тупой травмы, не менее чем от одного удара тупым твердым предметом. Они могли образоваться в результате удара предметом, направленным в глазное яблоко, который несколько больше орбиты. Направление воздействия – преимущественно перендикулярно поверхности пораженной области.

На серии компьютерных томограмм грудной клетки, живота и таза выявлены переломы 7 и 8 левых ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков; левосторонний пневматоракс, левосторонний гемоторакс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной клетки, живота и шеи. Данные повреждения могли образоваться от одного удара тупым твердым предметом или удара о таковой предмет в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер по среднеключичной линии. Направление воздействия - преимущественно перпендикулярно поверхности пораженной области. Идентифицирующие особенности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Давность образования вышеназванных повреждений не превышает 3-5 суток до момента проведения лучевого исследования (л.д.74-79);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 часов утра находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, 1 Д, при совместном распитии алкогольной продукции нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.22).

Оценив перечисленные показания подсудимого и потерпевшей, в той части, в которой они признаны судом достоверными, суд признает их полученными без нарушений уголовно-процессуального закона. Они являются взаимно дополняющими, последовательными, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, с соблюдением всех требований УПК РФ.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указания на методы, использованные при непосредственных исследованиях представленных объектов, а также подробное описание установленных в результате этого фактов; у суда нет никаких причин сомневаться в компетентности лиц, составивших эти заключения, выводы экспертов суду понятны. Выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей соответствуют пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, то есть являются обоснованными.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании было установлено, что в результате удара подсудимого рукой в область головы потерпевшей та получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью в виде закрытого оскольчатого перелома нижней и медиальной стенок левой глазницы с кровоизлиянием, отеком и эмфиземой мягких тканей, кровоизлиянием в полость левой верхнечелюстной пазухи и ячейки решетчатой кости, без перехода на основание черепа, субарахноидального кровоизлияния в проекции намета мозжечка слева, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтек левой окологлазничной области.

От полученного удара потерпевшая упала, ударившись о посторонний предмет.

Согласно заключениям экспертов (л.д. 67-73, 74-79), закрытые переломы 7 и 8 ребер по среднеключичной линии с расхождением отломков, левосторонний пневматоракс, пневмомедиастинум, выраженная эмфизема мягких тканей грудной клетки, живота и шеи образовались по механизму тупой травмы от одного удара твердым тупым предметом или удара о таковой предмет в область передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-8 ребер по среднеключичной линии.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтвержденные приведенными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что ФИО2, из неприязни умышленно ударил рукой потерпевшую в область головы, причинив ей средней степени тяжести вред здоровью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку, нанося один удар рукой, ФИО2 не предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате падения Потерпевший №1 и удара о посторонний предмет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о неосторожной форме его вины, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении каждого входящего в совокупность преступления.

Изучением сведений о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, работает, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, вызвал скорую медицинскую помощь и помог в транспортировке потерпевшей медицинским сотрудникам, обратился с заявлением о явке с повинной.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, поэтому его надлежит считать вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, входящим в совокупность, суд считает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (п. «г, и, к» ч.1 ст.62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что поводом преступлений, совершенных ФИО2, явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, с которой возник конфликт. В судебном заседании подсудимый пояснял, что указанное обстоятельство, а не состояние опьянения, стало причиной его преступных действий, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства по входящим в совокупность преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень их общественной опасности, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание совершение ФИО2 в том числе преступления средней тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО2, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, а также его отношение к содеянному, суд назначает наказание: по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.118 УК РФ в виде обязательных работ, что соответствует целям исправления осужденного.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, определяется в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес> области,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, вынесший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская