К делу № 2-1854/2025 УИД 23RS0050-01-2025-001878-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 08 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Темрюкского района Пищик А.А.,

представителя истцов ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец-2), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи на базе Малоархангельского районного суда Орловской области,

представителя ответчика ООО «Интерстрой» - ФИО7, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец-2), ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, в лице представителя ФИО6, к ООО «Интерстрой» о взыскании компенсации морального вреда и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец-2), ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, в лице представителя ФИО6, обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах Истец-2, - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО1, действующей в интересах Истец-2, - единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника; в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО8 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей; в пользу ФИО8 - единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника; в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 25.08.2017, примерно в 07 часов 50 минут, ФИО9, управляя ТС автобус «МАРЗ 42191», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ИП ФИО15, осуществляя перевозку пассажиров, находящихся в салоне ТС, следовал по дороге, расположенной на территории морского порта «Тамань», по адресу: <адрес>, со стороны Таманского нефтяного терминала в направлении причала № 4, принадлежащего ЗАО «Таманьнефтегаз», допустил опрокидывание автобуса в акваторию Черного моря.

В результате описанного выше ДТП погибли 21 человек, работники ответчика ООО «Интерстрой», в т.ч., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы ФИО1 и Истец-2 являются супругой дочерью погибшего ФИО10 соответственно.

Истцы ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, являются матерью, супругой, дочерями и родным братом погибшего ФИО11 соответственно.

ФИО1 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Истец была счастлива в браке с ФИО10. Она чувствовала в нем поддержку, любовь, была окружена заботой супруга и его вниманием. Через год, ДД.ММ.ГГГГ, у них родилась дочка Истец-2. ФИО10 любил свою дочь и все свободное время проводил с ней. Однако, халатность работодателя ООО «Интерстрой» привела к тому, что Дарья потеряла своего супруга, а двухлетний ребенок - отца.

У ФИО2 сын ФИО11 был первенцем и долгожданным ребенком. Он всегда был для неё надеждой и опорой. Всегда ей помогал и заботился о ней. С 1989 года он проживал вместе с ней. После того, как ФИО11 вступил в брак, они также проживали вместе одной семьей. В последующем ФИО11 с супругой переехали в соседний дом на той же улице. После случившего ФИО2 долго не могла поверить в то, что произошло, что она больше никогда не увидит сына. У неё начались проблемы со здоровьем (повысилось артериальное давление), потеря зрения, постоянные головные боли и мигрени, она практически перестала есть и спать. Не проходит и дня, чтобы она не вспоминала о ФИО11, и каждый раз, когда она его вспоминает, начинает плакать.

Поскольку брат ФИО11 проживает в <адрес>, ФИО11 делал все домашние дела у матери по дому, пахал огород, косил траву, помогал по хозяйству, делал текущей ремонт дома, возил её в магазины. Теперь она вынуждена делать все это самостоятельно, а для ремонта и обслуживания участка нанимает рабочих.

ФИО3 являлась супругой погибшего ФИО11. Она вышла за него замуж в 1994 году. С 18-летнего возраста она была окружена любовью и заботой супруга, он был единственный мужчина в её жизни. Он полностью обеспечивал семью, построил дом, где они жили всей семьей, занимался детьми, обслуживал дом и выполнял все мужские дела по дому. Ирина Сергеевна была счастлива в браке. Потеря супруга стала для неё большой трагедией в жизни, так как он умер не в силу возраста или тяжелой продолжительной болезни, а от несчастного случая на производстве. Она осталась одна с двумя детьми (20 и 13 лет). В результате случившегося у неё начались проблемы со сном, она стала раздражительной, потеряла в весе, начались головные боли.

ФИО5 являлась старшей дочерью погибшего. Ей в возрасте 20 лет пришлось остаться без отца. Когда она узнала о случившемся, то потеряла сознание и упала в обморок. Её истерика длилась более суток. В детстве она была окружена отцовской любовью, он постоянной играл с ней, учил рыбачить. Она всегда могла на него положиться и быть уверенным в том, что он всегда ее защитит.

ФИО8 также является дочерью погибшего. С детства отец был для неё самым близким, он постоянно был рядом с ней, помогал ей с уроками, водил на секции, ездил на природу, был для неё эталоном. В 13 лет она осталась без отца. До настоящего времени эта потеря является самым тяжелым потрясением в её жизни. В школе, в разговорах с одноклассниками, когда те заводили разговор об отцах, она всегда плакала, особенно на выпуском вечере, когда все одноклассницы танцевали с отцами, она танцевала с матерью. После произошедшего она находилась в сильнейшем стрессе, с начала учебного года она стала хуже учиться, перестала общаться с друзьями, стала плохо спать, её мучали ночные кошмары. Все это привело к сильнейшим нравственным и моральным страданиям, вызванным потерей отца.

ФИО4 является родным братом погибшего ФИО11, который был для него наставником. Всю жизнь ФИО11 защищал брата и помогал ему. Родители всегда были на работе и ФИО11 водил Евгения в школу, делал с ним уроки, гулял с ним. Не смотря на разницу в возрасте (5 лет) Евгений всегда был в компании с ФИО11. Они были очень близки. Во взрослой жизни, при каждом возможном моменте они всегда виделись, приезжали друг к другу в гости. Все праздники они всегда проводили одной большой дружной семьей. Евгений с семьей всегда приезжал на все дни рождения семьи ФИО11 и наоборот. Новый год они также всегда встречали вместе. Потеря родного старшего брата стала для Евгения большой утратой, он начал злоупотреблять алкоголем, стал замкнутым, рассеянным и злым, на протяжение года он практически не спал.

Свои нравственные страдания истцы оценивают по 5 000 000 рублей каждый.

Кроме того, учитывая, что на момент смерти Истец-2 было 2 года, а ФИО8 было 13 лет, то они в соответствии с Отраслевым соглашением имеют право на выплату денежной компенсации в размере годового заработка погибшего за календарный год.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцов ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Истец-2), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» - ФИО7, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, считает, что вина работодателя отсутствует, так как смерть ФИО10 и ФИО11 наступила в результате ДТП, совершенного по вине ФИО16, допустившего выпуск на линию автобуса в неудовлетворительном техническом состоянии, и который был осуждён вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, в рамках отраслевого соглашения членам семьи ФИО11 осуществлена выплата в размере 1 000 000 рублей, ФИО8 – 715 210 рублей, а также ФИО8 производится ежемесячная выплата в размере 23 000 рублей; членам семьи ФИО10 также осуществлена выплата в размере 1 000 000 рублей, Истец-2 – и ФИО1 – по 805 885 рублей, а также ежемесячная выплата Истец-2 в размере 23 000 рублей.

Старший помощник прокурора Темрюкского района Пищик А.А. в судебном заседании заключил, что исковые требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме не более 1 000 000 рублей каждому, а в части компенсационных выплат в рамках Отраслевого соглашения – в полном объёме.

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица – ООО «Таманьнефтегаз», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве, представитель ФИО13 просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела третьего лица – Государственной инспекции труда Краснодарского края, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.08.2017, примерно в 07 часов 50 минут, ФИО9, управляя ТС автобус «МАРЗ 42191», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ИП ФИО15, осуществляя перевозку пассажиров, находящихся в салоне ТС, следовал по дороге, расположенной на территории морского порта «Тамань», по адресу: <адрес>, со стороны Таманского нефтяного терминала в направлении причала № 4, принадлежащего ЗАО «Таманьнефтегаз», допустил опрокидывание автобуса в акваторию Черного моря.

В результате описанного выше ДТП погибли 21 человек, работники ответчика ООО «Интерстрой», в т.ч., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истцы ФИО1 и Истец-2 являются супругой дочерью погибшего ФИО10 соответственно.

Истцы ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, являются матерью, супругой, дочерями и родным братом погибшего ФИО11 соответственно.

Как указано в акте о несчастном случае на производстве № и № от 31.08.2017, основной причиной несчастного случая явилось нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно выпуск индивидуальным предпринимателем ФИО16 на линию транспортного средства (автобуса «МАРЗ 42191-01» гос.номер №) без проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса, без выдачи путевого листа, схемы маршрута движения с указанием опасных участков, допуск индивидуальным предпринимателем ФИО16 к управлению автобусом лица без проверки профессиональной компетентности и профессиональной пригодности к выполнению данного вида работ.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились недостатки в подготовке работника по охране труда, а именно:

- допуск индивидуальным предпринимателем ФИО16 к управлению автобусом лица, не прошедшего в установленном порядке инструктажи, стажировку, обучение по охране труда и проверку знаний охраны труда.

- допуск индивидуальным предпринимателем ФИО16 к работе по управлению автобусом «МАРЗ 42191-01» гос.номер Х139СХ123 лица, не прошедшего предварительный медосмотр, не проведение индивидуальным предпринимателем предрейсовых осмотров водителя автобуса.

- недостатки в работе технических служб ООО «ИНТЕРСТРОЙ», а именно допуск на территорию строительного объекта ООО «ИНТЕРСТРОЙ» для перевозки работников ООО «ИНТЕРСТРОЙ» транспортного средства, не числящегося в программе ЕИС, не указанного в заявке ООО «ИНТЕРСТРОЙ» на выделение автобусов, не указанного в договоре на выделение транспортных средств.

- нарушение правил передвижения на транспортном средстве по внутриплощадочным дорогам.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу № 1-117/2018 ФИО9 признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления). Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1121 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления). Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125, в силу ст. 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять Обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ)

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требовав охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальны нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд, соответствующий государственным нормативным требованиям охраны труда, безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20. статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 1 постановления Пленума N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 14, 15 постановления Пленума N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда, должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких- либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из перечисленных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей каждому истцу необоснованно завышена и подлежит удовлетворению в размере по 1 000 000 рублей каждому, за исключением ФИО4, в пользу которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям истцов, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на момент причинения вреда жизни ФИО10 и ФИО11 действовало «Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы».

В соответствии с п. 1.1, настоящее Федеральное отраслевое соглашение (далее - Соглашение) является правовым актом, заключенным на федеральном уровне социального партнёрства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности строительных организаций, организаций промышленности строительных материалов.

Согласно п. 1.б Соглашение распространяется на: работодателей, являющихся членами ОМОР "Российский Союз строителей"; работодателей, не являющихся членами ОМОР "Российский Союз строителей", которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение либо присоединились к Соглашению после его заключения; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения (в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие Соглашения.

Согласно п. 1.7 Соглашения отдельные положения Соглашения распространяются на социально не защищенную категорию лиц, в том числе не являющихся работниками данного работодателя (лиц, вышедших на пенсию, уволенных по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата), получивших инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания, членов семей работников погибших вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, и так далее).

В соответствии с п. 1.9 работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия Соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные Соглашением.

В случае отсутствия в организации коллективного договора Соглашение имеет прямое действие.

Согласно п. 7.1 работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами. Информируют работников, которым вследствие нарушений требований безопасности при выполнении строительных работ причинен вред, об их праве на возмещение вреда и выплатах сверх возмещения вреда, в том числе предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7.1-7.2 Соглашения, работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами.

Согласно п. 7.2 Соглашения, в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника, на каждого иждивенца работника.

Учитывая, что на момент смерти ФИО10, возраст Истец-2 составлял 2 года, а на момент смерти ФИО11 возраст ФИО8 составлял 13 лет, то они имеют право на выплату денежной компенсации в размере годового заработка погибшего за календарный год, который, исходя из представленных документов, составляет 1 089 175 рублей в пользу ФИО14 и 483 091 рубль – в пользу ФИО8

На основании изложенного, выплата денежных средств по отраслевому Соглашению является не правом, а обязанностью ООО «Интерстрой».

Доводы, изложенные ответчиком в его возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку привлечение к уголовной ответственности ФИО17 не освобождает от ответственности работодателя ФИО10 и ФИО11, погибших на производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14), ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4, в лице представителя ФИО6, к ООО «Интерстрой» о взыскании компенсации морального вреда и компенсационных выплат - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерстрой»:

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО1, действующей в интересах Истец-2, - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО1, действующей в интересах Истец-2, - единовременную денежную компенсацию в размере 1 089 175 (один миллион восемьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей;

- в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО3 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО8 - компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

- в пользу ФИО8 - единовременную денежную компенсацию в размере 483 091 (четыреста восемьдесят три тысячи девяносто один) рубль;

- в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025г.