Дело №2а-592/2023
22RS0011-02-2022-005191-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Яркович Н.Г.
при секретаре Аншаковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, на момент обращения в суд с настоящим иском, выразившееся в невнесении постановления о расчете задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности и вынести постановление о расчете задолженности по исполнительному производству -ИП в установленный законом срок; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от ***; отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от *** по исполнительному производству -ИП. В обоснование требований указал, что *** через личный кабинет ФИО1 «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесенное *** в рамках исполнительного производства -ИП. Постановление от *** вынесено в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного ***, на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по гражданскому делу о взыскании с ФИО1, ФИО4, в солидарном порядке <данные изъяты> (из них <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору и <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Сибирский банк ПАО «Сбербанк», вступившего в законную силу ***. Из постановления от *** следует, что в отношении должника ФИО1 взыскание обращено на общую сумму в размере <данные изъяты> (с учетом суммы взыскания по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты>.). Считал постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от *** незаконным и необоснованным. Категорически не согласен, с суммой взыскания, указанной в постановлении от ***, так как, при расчете суммы, подлежащей взысканию допущена арифметическая ошибка. По решению суда от *** с ФИО1, ФИО4 взыскано солидарно <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, и госпошлина в размере <данные изъяты> таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты>. половина этой суммы подлежит взысканию с ФИО1, т.е. <данные изъяты> плюс сумма исполнительского сбора <данные изъяты> которая также должна быть разделена пополам <данные изъяты> со вторым солидарным должником, в соответствии с ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч. 3 настоящей статьи. Таким образом, общая сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> – ? задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины + <данные изъяты> – ? суммы исполнительского сбора = <данные изъяты> - общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1), в то время как в постановлении от *** указано, что с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 составляет <данные изъяты> что является больше чем сумма <данные изъяты> на <данные изъяты> Никаких иных мер принудительного исполнения, требующих расходов на совершение исполнительных действий, и подлежащих взысканию с должника ФИО1 в ходе исполнительного производства не применялось. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> не указано что исполнительский сбор взыскан солидарно с должников ФИО1, ФИО4, что является существенным нарушением прав административного истца, так как на него незаконно возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в полном объеме, вопреки требованиям ч. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Расчет о сумме, задолженности, подлежащей взысканию с должника, не производился. Постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выносилось. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об этом. Каким образом судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что именно сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ФИО1 не известно. В связи с чем, считаю, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, допущенное в ходе исполнительного производства, выразившееся в невнесении постановления о расчете задолженности, и как следствие, повлекшее за собой неверно указанную сумму в оспариваемом постановлении, это нарушает права истца, незаконно возлагая на него обязанность по погашению задолженности в большей сумме, чем это предусмотрено решением суда и ФЗ «Об исполнительном производстве», также создает препятствие к свободному распоряжению своими денежными средствами. В постановлении от *** указано, что истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем данное утверждение является голословным и не подтверждается никакими доказательствами. Административному истцу не было известно, что взыскатель предъявил исполнительней лист к исполнению и в отношении него возбуждено исполнительное производство, так как должник не получал постановление о возбуждении исполнительного производства ни по почте, ни в личный кабинет на «Госуслуги». Срок для добровольного исполнения начинает течь со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства либо с момента, когда ему доставлено смс-сообщение о размещении информации об этом в банке данных, либо направлено постановление в личный кабинет на портале «Госуслуги». Однако до настоящего времени заявитель не извещен о возбуждении исполнительного производства каким-либо из указанных способов. Таким образом, срок для добровольного погашения долга предоставлен не был, и не мог истечь. О том, что *** возбуждено исполнительное производство, ФИО1 стало известно только *** из содержания постановления об обращении взыскания на денежные средства от ***.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена.
Административный ответчик врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв в котором указал, что заявленные требования административного истца незаконны, основаны на неверном понимании норм материального права. ФИО1, является должником (наследник заёмщика ФИО5) <данные изъяты> по кредитному договору от ***. Задолженность взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 на основании решения ... от *** по гр.делу в сумме <данные изъяты> На текущий момент задолженность не погашена, остаток составляет <данные изъяты>. *** возбуждено исполнительное производство -ИП на сумму <данные изъяты>. При возбуждении исполнительных производств о взыскании долгов по кредитным обязательствам судебный пристав-исполнитель не производит расчёт долга, он указан в исполнительном листе, заявлении взыскателя. При солидарном долге, исполнительное производство возбуждается на всю сумму долга на каждого солидарного должника. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Просил отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68, статья 70 Закона об исполнительном производстве).
Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1); денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).
Судом установлено, что на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в пользу взыскателя <данные изъяты>
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона,
Пунктом 4 постановления судебного пристава-исполнителя от *** должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, на основании поступившего в электронной форме исполнительного листа, *** выданного ..., *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника – ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в пользу взыскателя <данные изъяты>
*** постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительные производства -ИП и -ИП объединены в сводное исполнительное производство -СВ.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон «Об исполнительном производстве».).
Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требования о взыскании задолженности, о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В исполнительном документе, предъявленном на исполнение взыскателем указано: "Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>
Понятие солидарной обязанности раскрывается в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ). Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно с. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять принудительное исполнение солидарной обязанности должников, руководствуясь выше приведенными нормами закона. Закон не наделяет судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся на исполнении исполнительные документы о взыскании долга с солидарных должников, самостоятельно выделять доли в солидарном обязательстве.
Следовательно, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен расчет задолженности, т.е. не разделена задолженность, включая исполнительский сбор, между солидарными должниками ФИО1 и ФИО4 в равных долях, не основаны на законе, и судом отклоняются.
В связи с этим, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП; обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности и вынести постановление о расчете задолженности по исполнительному производству -ИП, удовлетворению не подлежат.
Копия постановления от *** о возбуждении исполнительного производства -ИП была направлена судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 через личный кабинет в Едином портале государственных услуг (далее ЕПГУ), что подтверждается скриншотом, из которого видно, что постановление от *** было направлено *** (14:27:38), дата и время прочтения адресатом: *** (00:33:51).
Таким образом, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от *** было направлено ФИО1, доставлено в электронной форме в личный кабинет ЕПГУ.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек *** (в силу ч.2 ст. 15 ст. ФЗ "Об исполнительном производстве" за вычетом нерабочих дней).
В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.
В связи с чем, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
В рамках исполнительного производства -ИП *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о внесении изменений в постановления от *** о взыскании исполнительского сбора, согласно которым исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. взыскан солидарно с ФИО1 и ФИО4
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** было направлено должнику ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ, и получено должником ***, что подтверждается пояснениями ФИО1 в административном иске.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** направлялись должнику в электронном виде одним и тем же способом через личный кабинет ЕПГУ, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оснований полагать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от *** не было доставлено должнику указанным выше способом судебным приставом-исполнителем, и получено должником при наличии подтверждающих документов (скриншота со сведениями о доставке документа и прочтении адресатом) у суда не имеется.
Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность по исполнительному листу солидарными должниками в полном объеме не оплачена.
Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, задолженность по сводному исполнительному производству на *** составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> взыскано с должника ФИО4, <данные изъяты> взыскано с должника ФИО1).
В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** сумма взыскания по исполнительному документу была уменьшена на основании того, что долг на момент вынесения постановления был частично погашен в сумме <данные изъяты> (остаток задолженности на *** составлял <данные изъяты> - сумма задолженности по исполнительному документу, <данные изъяты> исполнительский сбор; <данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 Постановление от *** было вынесено после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, и после истечения срока для добровольного исполнения требовании исполнительного документа, то есть, с соблюдением требования части 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, оспариваемые действия осуществлены приставом в пределах его компетенции и не нарушают права и интересы административного истца.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** незаконным и его отмене.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО6 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
мотивированное решение 30.01.2023
Председательствующий Н.Г. Яркович