Дело № 2-3108/2025 (23RS0037-01-20225-003843-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 000 000 руб. на срок 411 мес. под 11.1% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 50.4кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 5 227 113,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 345 042,66 руб., просроченный основной долг – 4 878 696,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 215,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 158,43 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика досрочно, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80 590 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50.4кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, №

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, судебное извещение вручено ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 000 000 руб. под 11.10% годовых, сроком на 360 месяцев с даты фактического представления кредита. Целевое назначение кредита - на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 50.4кв.м, этаж – 6, расположенной по адресу: <адрес>, №

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО2 предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 50.4кв.м, этаж – 6, расположенной по адресу: <адрес>, №

П. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение долга 360 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 5 227 113 рублей 03 копейки, из которой просроченные проценты – 345 042,66 руб., просроченный основной долг – 4 878 696,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 215,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 158,43 руб.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 227 113 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполняются, то Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть 5 304 342,60 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации жилого строения в размере 5 304 342,60 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Р по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 80 590 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 227 113,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 345 042,66 руб., просроченный основной долг – 4 878 696,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 215,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 158,43 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 80 590 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартиру, общей площадью 50.4кв.м, этаж – 6, расположенную по адресу: <адрес>, №, установив первоначальную стоимость в размере 5 304 342, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.