ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгаеур,
с участием прокурора В.С. Плужника,
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», Муниципального бюджетного учреждения «Каменское», ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учёта,
установил:
администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (далее по тексту - АМО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области») обратилась в суд с учетом уточнений с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования квартирой , снятии с регистрационного учёта по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что данная квартира находится в реестре муниципальной собственности. На основании постановлений № 78/3 от 16 июля 2015 года, № 817 от 10.04.2018 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан из указного жилого дома – до 31 декабря 2022 года; дом внесен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2019-2024 годы.
В ходе подготовки документов для переселения граждан из указанного жилого дома, было установлено, что наниматель квартиры ФИО2 зарегистрирован в данном жилье с 17.01.2014 и не проживает там более 15 лет, в квартиру не вселялся, его никто в жилье не видел и не знает.
Задолженность по оплате услуг за найм жилого помещения с февраля 2019г. по февраль 2022 г. составила 7 253 руб. 28 коп. Направленные по месту регистрации ответчика предупреждения о необходимости оплаты услуг за найм жилья, были не исполнены.
Постановлением администрации № 556 от 05.03.2022 указанной выше квартире присвоен номер №.
Поскольку ответчик в жилье не вселялся и никогда там не проживал, местонахождение его неизвестно, просит признать его не приобретшим права проживания и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что в настоящее время решается вопрос о расселении жильцов указанного дома, однако, ответчик никогда в жилье не проживал, сведения о его местонахождении отсутствуют, что создает препятствия собственнику жилья в распоряжении указанным жилым домом. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку суд предпринял исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «за истечением срока хранения», то применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение от участия в судебном разбирательстве.
Поскольку процессуальные права и законные интересы ответчика судом были гарантированы, а ответчик своим правом воспользовался по своему усмотрению, то суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МБУ «Каменское» ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживала, поясняла о том, что обстоятельства регистрации в жилье ответчика не установлены, его никто из жильцов дома никогда не видел и не знает.
Третье лицо ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Поскольку представитель истца и прокурор не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, суд на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из ЕГРП подтверждается, что квартира № площадью 32,7 кв.м дома принадлежит на праве собственности МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».
Постановлением администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» от 10.04.2018 № 817 с учётом постановления от 26.02.2021 № 396 многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 31.12.2022.
Из поквартирной карточки на квартиру следует, что ФИО2 зарегистрирован в указанном жилье 17.01.2014 и указан как наниматель жилья.
Справкой МУП «Расчётный центр ЖКУ» подтверждается, что задолженность по оплате за найм жилья за период с 01.02.2019 по 01.02.2022 составила 7 253 руб. 28 коп. при этом начальное сальдо на 01.02.2019 составило 1622 руб. 34 коп., каких - либо платежей в счёт погашения задолженности не вносилось.
Справкой АО «Янтарьэнергосбыт» подтверждается, что электроэнергия в спорную квартиру не поставляется, договор не заключен; услуги по обращению с отходами не оказываются, что подтверждается сообщением ЕССО.
Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
Постановлением администрации МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» от 05 марта 2022 года № 556 «Об упорядочении адресного хозяйства» квартире присвоен номер № (наниматель ФИО2).
Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 являющиеся жителями дома , подтверждается, что ответчик в жильё никогда не вселялся, вещей своих не завозил, они его никогда там не видели. Сам дом находится более 13 лет в непригодном для жилья состоянии, фамилию ответчика они никогда не слышали.
Актами обследования жилья от 30.04.2021, 24.11.2021 подтверждается, что квартира находится в неудовлетворительном для проживания состоянии, дверь на замок не закрывается.
Из фотографий, представленных в материалы дела, следует, что спорное жильё находится в запустении, помещение полуразрушено, без какого – либо отопления, мебель отсутствует, каких – либо вещей не имеется.
Ответчику 21.02.2022 было направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности за найм жилья в размере 7 257 руб. 28 коп., однако, оплата не поступила.
Из сведений управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры следует, что ФИО2 до 2014г. на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации МО « Черняховский муниципальный округ Калининградской области» не состоял.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая характер действий ответчика, на протяжении длительного периода времени не использующего спорное жилое помещение по назначению - для проживания, и никаким иным способом не реализующим свои права в его отношении, позволяет сделать вывод об обоснованности утверждений истца о формальном характере его регистрации по месту жительства в спорной квартире, тем самым ответчик и не приобрел право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Так как сохранение регистрации в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, временное отсутствие нанимателя жилого помещения не подтверждается материалами дела (ст. 71 ЖК РФ), вселения в квартиру и проживание в ней ответчика, судом не установлено, а факт регистрации является административным актом и не порождает прав на жилую площадь, у истца имеются основания требовать признания ответчика не приобретшим право на жильё со снятием его с регистрационного учёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением на основании статьи 83 ЖК РФ.
Поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а судом установлено, что ответчик в указанное жилое помещение не вселялся и не проживает, то в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт ) не приобретшим право пользования квартирой , снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS0022-01-2022-000603-28
дело № 2-401/2022