Дело №

УИД 75RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года

Ингодинский районный суд в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 91463 руб. на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «ЭОС». Обязательства по погашению задолженности исполняются заемщиком ненадлежащим образом. На момент уступки прав задолженность по кредиту составила 100953, 32 руб.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100953 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3219 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований оказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 91463 руб. с уплатой 22 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности должно осуществляется равными платежами в сумме 3493,01 руб. ежемесячно, дата платежа – 5 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, отражающим сведения о движении денежных средств по счету, согласно которому

последний платеж в счет погашения задолженности внесен заемщиком в ноябре 2017 г.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100953, 32 руб., из них 78320,28 – сумма основного долга, 22633, 04 руб. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № к договору.

Согласно Приложению кредитный договор, заключенный с ФИО1 включен в перечень передаваемых прав.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства, у ООО «ЭОС» возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения обязательств по кредиту, ответчик суду не представил.

Однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится ежемесячно 5 числа в сумме 3493, 01 руб.

Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ в размере 3497, 06 руб.

Согласно информации о движении денежных средств по счету последний платеж в счет погашения долга был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления должника был отменен.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая дату обращения ООО «ЭОС» за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности суд приходит к выводу, что срок исковой давности относительно периодически платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 357, 26 руб.

Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа, то есть с ноября 2017 г. основаны на неверном толковании норма материального права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, с учетом размера удовлетворенных требований (72,66% от заявленной суммы) в размере 2338,98 руб. (3219,07*72,66%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 357, 26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.