Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025
2-3790/2025
50RS0035-01-2024-010143-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области, в составе:
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании преимущественного права на получение наследственной доли, -
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было вынесено заочное решение, которое на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков ФИО4, ФИО5 было отменено и дело назначено на новое рассмотрение.
Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО6, в котором просит:
1. Признать за ФИО3 преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения - в квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г Подольск, <адрес>, КН №.
3. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО4 и ФИО5 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе: квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г Подольск, <адрес>, КН № открывшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> в пользу каждой.
4. Предоставить рассрочку для выплаты компенсации за долю в наследственном имуществе: квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № открывшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> копейки в пользу ФИО4 сроком на шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу.
5. Предоставить рассрочку для выплаты компенсации за долю в наследственном имуществе: квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № открывшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> копейки в пользу ФИО5 сроком на шесть месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился Истцу родным сыном. Со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит жилое помещение - квартира, общей площадью 34,1 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>. В данной квартире Истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанную квартиру умерший приобрел на основании Договора мены №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО2 передал в собственность ООО «ГлавГрадоСтрой» жилую комнату общ.пл. 9,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, КН №, в обмен на передачу в собственность ФИО2 квартиры, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН №.
Комнату по адресу: <адрес>, которую, ФИО2 обменял на квартиру, входящую в состав наследства, умерший получил в собственность в порядке приватизации на основании Договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ФИО3 от права на приватизацию указанной комнаты отказалась в пользу сына ФИО2, хотя имела на нее равные права с сыном, что подтверждается ее Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Администрации <адрес>, Выпиской из Домовой книги по состоянию на момент приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вследствие отказа от права на приватизацию Комнаты по адресу: <адрес> пользу сына, и обмена последним указанной комнаты на равноценное жилье - квартиры по адресу: <адрес>, Истец рассчитывала на то, что право пользования указанным помещением будет носить для нее бессрочный характер.
Следует учесть и то, что Истец иного жилого помещения в собственности не имеет.
Однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, в силу своих конструктивных особенностей является неделимым имуществом.
Истец имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, Ответчики подали нотариусу Подольского нотариального округа ФИО12 заявление о принятии наследства после умершего ФИО2.
В связи с указанным, Истец обратилась в суд с данным иском.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (Л.д. 172).
Представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 159).
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 139).
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 136).
Третье лицо – Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 173).
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 171).
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО7 (Л.д. 38).
В соответствии с Договором на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ КИЗО Администрации г.о. Подольска передана комната (помещение №) в коммунальной <адрес> в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Л.д. 15).
ФИО8 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (Л.д. 16).
Между ФИО2 и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор мены № И13б-2/Н23-164 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ГлавГрадоСтрой» передает в собственность ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в обмен на передачу в собственность ООО «ГлавГрадоСтрой» ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес> (Л.д. 17).
ФИО8 выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО2 (Л.д. 18).
ФИО8 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (Л.д. 19).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 14).
Как следует из копии наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО2, приняли ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Л.д. 33-45)
ФИО8 № Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу МО, <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. (Л.д. 65-97).
Представленное ФИО8, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку ФИО8 подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, выводы ФИО8 отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности ФИО8 у суда не имеется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
П. 1. ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии пунктом 1 статьи 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет".
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, не проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества, из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Из положений ст. 31, статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Следует также иметь в виду, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, рассчитывало на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Такое его право должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. В связи с этим право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища (из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г, N 5-В08-75).
В соответствии с частью 3 ст. 1168 Гражданского кодекса РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3 от права на приватизацию Комнаты по адресу: <адрес> отказалась в пользу ФИО2, хотя имела на нее равные права, вследствие отказа от права на приватизацию указанной комнаты в пользу сына, и обмена последним указанной комнаты на равноценное жилье – спорной квартиры, Истец иного жилого помещения в собственности не имеет, спорная квартира является неделимым имуществом, Истец имеет преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения по адресу: <адрес>.
Поскольку суд признает за истцом право собственности на всю квартиру (наследственную массу), открывшуюся после смерти ФИО2, а наследников по Закону три человека, суд считает необходимым взыскать с истица в пользу каждого из ответчиков компенсацию за причитающуюся им долю в размере по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /рыночная стоимость квартиры/ : 3 /наследника/ = <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.).
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные документы, принимая во внимание имущественное и семейное положение заявителя, обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО3 и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда в виде ежемесячных выплат в размере по <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев (<данные изъяты> руб. : 6 месяцев) пользу каждого из ответчиков.
Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в опровержение требований и доводов истца, которые бы послужили основанием для отказа в иске, ответчики суду не представили.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании преимущественного права на получение наследственной доли – удовлетворить.
Признать за ФИО3 преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли жилого помещения - в квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, г Подольск, <адрес>, КН №.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО4 и ФИО5 денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе: квартире, общ.пл. 34,1 кв.м., по адресу: <адрес>, КН № открывшимся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> в пользу каждой.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения Решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных выплат в пользу ФИО4 в размере по <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев в пользу каждой, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения задолженности.
Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения Решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных выплат в пользу ФИО5 в размере по <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев в пользу каждой, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до погашения задолженности.
Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности в ЕГРН.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Екимова