Решение по делу № 2А-146/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения в сфере исполнительного производства.

Административное дело № 2А-146/23

УИД 24RS0034-01-2023-000067-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 апреля 2023 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-146/23 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристав Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения в сфере исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в Манский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения в сфере исполнительного производства.

Исковые требования ООО «АБК» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП по Манскому району) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу ООО «АБК». БДИП, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержит сведения о том, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО4, которая на протяжении более 08 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП не исполняет требования исполнительного документа не исполнены. ФИО5 по сведениям ГИБДД имеет зарегистрированное на свое имя транспортное средство, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес ООО «АБК» не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам ФИО5, в адрес ООО «АБК» сотрудниками ОСП по Манскому району также не направлялись, информация о вручении ФИО5 требования о предоставлении транспортного средства для ареста также не имеется. ООО «АБК» направляло в адрес ОСП по Манскому району заявление о розыске имущества должника, однако судебным приставом-исполнителем в объявлении розыска транспортного средства было отказано, при этом, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства. ОСП по Манскому району, несмотря на наложенный запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство ФИО5, мер к обнаружению местонахождения зарегистрированного на должника автомобиля, для его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, не предпринимало, розыскное дело на транспортное средство не заводилось, информационные письма о необходимости инициирования ООО «АБК» розыска имущества в адрес взыскателя не направлялись, акты выхода по известным адресам должника, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства отсутствуют, как отсутствует и информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста. ОСП по Манскому району эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках исполнительного производства проводилось в отношении ФИО5 не проводилось.

Основываясь на изложенном, ООО «АБК» просит суд: «1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника; 2) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствие организации розыска имущества должника, не использованием права самостоятельного совершения исполнительных действий».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены судебные определения, на основании которых к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: 1) надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком после родов); 2) соответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, а также временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристав Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3; 3) заинтересованных лиц ФИО5, Отделение судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, ознакомившись с административными исковыми требованиями ООО «АБКс», подала на них отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «АБК» отказать в полном объеме, аргументируя это тем, что: 1) согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа 2-2600/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 98 в Манском районе, копии постановлений направлены сторонам; 2) ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной информации об открытых счетах, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 3) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 4) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно полученного ответа ПФР, должник доходов не имеет; 5) из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а следовательно полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того, в просительной части истцом не указано какое именно действие административного ответчика необходимо признать незаконным; 6) обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца, причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце, при этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, Истец не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста, кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия; 7) заявителем не соблюдены сроки, предусмотренные ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения в суд, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении 10-ти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе (л.д. 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца ООО «АБК», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил; 2) административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ВрИО начальника - старшего судебного пристав ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 КАС РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АБК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 2 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Положения ст. 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ч. 1 ст. 24 установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями ст. 30 Федерального закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что: 1) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; 2) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; 3) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель; 4) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Федерального закона; 5) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 этим Федерального закона, если иное не установлено названным Федеральным законом; 6) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правилами ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6-1 ст. 36 этого Федерального закона.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; 2) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; 3) мерами принудительного исполнения являются: 3.1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 3.2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3.3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 3.4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 3.5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 3.6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены этим Федеральным законом; 3.7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 3.8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 3.9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 3.10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 3.11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Правилами ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что обращение взыскания на имущество должника, согласно, включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями чч. 1, 3 ст. 84 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что: 1) изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 этого Федерального закона; 2) обязательному изъятию в случае наложения ареста подлежат драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что: 1) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; 2) арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. 00 коп. 3) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; 4) арест на имущество должника применяется: 4.1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 4.2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 4.3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц; 5) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № К13-5197-ПБ/16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 184 853 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 54 коп. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей вынесено определением, на основании которого произведена замена стороны взыскателя с «Газпромбанк» (АО) в порядке правопреемства на ООО «АБК».

ООО «АБК» направило указанный судебный приказ в адрес ОСП по Манскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и в этом обращении ООО «АБК» просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО5, а также произвести запросы в регистрирующие и контролирующие органы; наложить арест на имущество должника; обратить взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника, пенсионные отчисления (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления (сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ участником исполнительного производства в представленных материалах не имеется) (л.д. 28-30).

ОСП по Манскому району представлены сведения о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами указанного Отделения произведены запросы в отношении должника ФИО5 в кредитно-финансовые организации, регистрирующие и контролирующие органы, получены ответы на них, а также приняты меры по данным ответам:

1) ДД.ММ.ГГГГ в Енисейский объединенный банк, ПАО «Билайн», ГИБДД МВД России, ОАО «МегаФон», ПФР, Росреестр; ФНС России;

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Билайн», ОАО «МегаФон»;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Билайн», ОАО «МегаФон»;

ДД.ММ.ГГГГ в Службу Гостехнадзора, ГК Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, Региональный орган исполнительной власти, Росреестр; ФНС России, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

ДД.ММ.ГГГГ в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФНП (запрос в нотариальную палату;

ДД.ММ.ГГГГ в Службу Гостехнадзора, ГК Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России;

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Билайн», ОАО «МегаФон»;

2) из АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ»», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» ПАО, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в адрес ОСП по Манскому району поступили ответы об отсутствии счетов и вкладов открытых на имя ФИО5;

3) из ПАО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», в адрес ОСП по Манскому району поступили ответы о том, что у ФИО5 имеются счета, на которых на дату ответов денежные средства отсутствуют, при этом, в ПАО «Сбербанк России» на одном из счетом имеются денежные средства в размере 12 руб. 56 коп.;

4) из ГИБДД МВД России поступили сведения о наличии в собственности у ФИО5 транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, выпущенный в 1998 г.; прицепа к легковому автомобилю 71710000010, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

5) данных о наличии у ФИО5 иного имущества, подлежащего описи и аресту, в адрес ОСП по Манскому району не поступило;

6) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления от: 1) ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; 2) ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации; 3) ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику; 4) ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска; 5) ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации; 6) ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ; 7) ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в банке или иной кредитной организации; 8) ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД; 9) ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по СД (л.д. 31-82).

ФИО5, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 23).

ОСП по Манскому району, как установлено судом, принимаются исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и эти меры признаются судом достаточными, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «АБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1, с учетом того, что в настоящее время ее обязанности исполняет ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

ООО «АБК» в своем обращении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ФИО5, однако обращение взыскания на имущество должника производится после принятия всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а судом установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5, а следовательно лишь после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлено отсутствие иной возможности исполнения требований исполнительного документа, он сможет произвести реализацию имущества, в отношении которого произведен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ФИО6 совместно с участковым ОУУПиДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО7 осуществлен выход по месту жительства ФИО5 (<адрес>) с целью установления наличия на территории этого домовладения автомобиля «ВАЗ» и прицепак легковому автомобилю, а также самого ФИО5, однако транспортного средства и прицепа к нему не обнаружено, равно как и не выявлено по указанному адресу самого ФИО5, в связи с чем суд признает, что ОСП по Манскому району принимаются меры по установлению должника ФИО5 и его имущества, включая автомобиль «ВАЗ» и прицепа к легковому автомобилю.

Нарушений срока подачи административного искового заявления со стороны ООО «АБК», установленного ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд из представленных материалов не усматривает, поскольку ООО «АБК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, а не ее конкретные действия и вынесенные ею постановления.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристав Отделения судебных приставов по Манскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Манскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника; о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, в отсутствие организации розыска имущества должника, не использованием права самостоятельного совершения исполнительных действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части решения оглашены 19 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.