Дело № 2-449/2025;

УИД 36RS0007-01-2025-000658-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 09 сентября 2025 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 июля 2023 г. между АО "ТБанк " и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 25 июля 2023 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 25 июля 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26 декабря 2024 г. АО "ТБанк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 224/ТКС от 26 декабря 2024 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 266 079,08 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 228 869,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 36 309,03 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 900,82 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Истец просил взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 15 сентября 2024 г. по 26 декабря 2024 г. в размере 228 869,23 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 309,03 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 900,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 983,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца – ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 49).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 предъявленного к ней НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» иска о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом следующих обстоятельств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (род. от 23.06.2016) ”Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты от 25.07.2023 года ФИО1, указав анкетные данные, предложение на заключение с ней Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах; Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке; дав согласие, просила банк заключить с ней договор на кредитную карту № по тарифному плану ТП 9.300 и выпустить её имя кредитную карту на следующих условиях тарифного плата кредитной карты «Тарифный план ТП 9.300»: процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка на покупки, совершенные в течением 30 дней с даты первой расходной операции – 30% годовых, на покупки 39,9 % годовых, платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 20).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. Обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банком исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору <***> (л.д. 16-18).

26 декабря 2024 года АО «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 26.12.2024 г. составляет 266 079,23 рублей, из них: кредитная задолженность – 228 869,23 рублей, проценты 36 309,03 рублей, иные платы и штрафы – 900,82 рублей (л.д. 21).

Факт заключения договора кредитной карты, а также расчет задолженности, представленный АО «ТБанк» ответчиком не оспорен.

26 декабря 2024 года между АО «ТБанк» и НАО ПКО «Первое коллекорское бюро» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 224/ТКС, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 25 июля 2023 года, заключенному между кредитором АО «ТБанк» и должником ФИО1 в размере уступаемых прав требований по займу – 266 079,08 рублей (228 869,23 рублей – основной долг, 36 309,03 рублей – сумма процентов по кредитному договору, 900,82 рублей – сумма штрафных санкций) перешли к ООО ПКО «ПКБ» (л.д. 31-32, 33).

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы долга за неисполнение денежного обязательства и оснований ставить под сомнение указанный расчет, у суда не имеется.

По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору кредитной карты № от 25.07.2023 г. Определением от 16 июня 2025 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 13).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией об условиях займа и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования НАО ПКО «ПКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям: № от 16.05.2025 г. истцом – АО «ТБанк» за обращение с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 492 рублей; № от 01.08.2025 г. истцом – АО «ТБанк » за обращение с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 491 рублей (л.д. 9, 10).

Учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме, государственную пошлину согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 № 117-ФЗ подлежит возвратить истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 6 288 рублей 10 копеек, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме 2 694 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 25.07.2023 г. в размере 228 869 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 309 (тридцать шесть тысяч триста девять) рублей 03 копейки, задолженность по штрафным санкциям в размере 900 (девятьсот) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Федеральной налоговой службе России возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» уплаченную государственную пошлину в размере 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.