Решение по делу № 2А-930/2025 от 14.05.2025

Дело № 2а-930/2025

ИУД 71RS0023-01-2025-000749-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года р.п. Тепло Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе: председательствующего Жуковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-930/2025 по административному исковому заявлению муниципального образования Яснополянское Щекинского района к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

муниципальное образование Яснополянское Щекинского района обратилось в суд с административным иском, в последствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России, с требованиями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Щекинского районного суда удовлетворены требования прокурора г. Щекино по гражданскому делу № в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Яснополянское Щекинского района о признании бездействия незаконным, об обязании организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Яснополянское Щекинского района Главным межрайонным управлением Федеральной службы приставов COCTI по Тульской области ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №.

Администрацией муниципального образования Яснополянское Щекинского были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока. С момента вступления в законную силу решения Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ составлен дефектный акт №4 на ликвидацию несанкционированной свалки в районе <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ исх. № смета на ликвидацию несанкционированной свалки в районе п<адрес> направлена на проверку в МУК «УКС Щекинского района»;

ДД.ММ.ГГГГ смета на ликвидацию несанкционированной свалки в районе <адрес> проверена МУК «УКС Щекинского района;

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на вывоз отходов (ТКО/КГО/по 32м3) в ООО «Хартия» на оказание услуг на ДД.ММ.ГГГГ года по договору № по адресу: <адрес>

получен ответ ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ №, что в ходе выездной проверки на предмет технической возможности проезда спецтехники к месту сбора несанкционированного складирования ТКО по адресу: <адрес>, по заявке от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками «Хартия» выявлено отсутствие подъезда, вывоз ТКО не может быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено письмо директору ООО «Москва» ФИО2 с предложением заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки с земельного участка, расположенного в <адрес> с координатами <данные изъяты>., в лесном массиве.

Подана заявка на аукцион на ликвидацию несанкционированной свалки в районе <адрес> в Центр Организации Закупок. Центр Организации Закупок вторично вернул заявку на доработку. Провести аукцион в сентябре 2022 года не предоставлялось возможным в связи с погодными условиями.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 10.10.2022 предоставлена отсрочка исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 27.07.2021 по гражданскому делу №2-1893/2021 года по заявлению прокурора г. Щекино Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Яснополянское Щекинского района о признании бездействия незаконным, о об обязании организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов исполнения решения суда до 01.09.2023.

В связи с нахождением несанкционированной свалки на земельном участке в 10 м. oт поворота на <адрес> с координатами <данные изъяты> в.д. в овраге глубиной 8 метров в осенний, зимний и весенний период работы выполнить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ООО Магистраль плюс», ИП ФИО3, УК ООО «Олимп», ООО «Москва». Ответы с согласием на выполнение работ не последовали. При ознакомлении с выездом на место с территорией размещения свалки и объемов работ представителями данных организаций было отказано в выполнении работ в связи с отсутствием возможности проезда и использования техники для ликвидации места размещения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ООО «Магистраль плюс», ИП ФИО3, УК ООО «Олимп», УК ООО «Крепость».

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ только от ООО «Олимп» о невозможности выполнения организацией данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо главе администрации Щекинского района с просьбой предоставить информацию о подрядчике, который обладает возможностью выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки в овраге. Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением межрайонного суда Тульской области предоставлена отсрочка до 01.06.2024;

В период с ДД.ММ.ГГГГ года выполнение работы по ликвидации несанкционированной свалки в районе п<адрес> было невозможно в связи с погодными условиями и нахождением несанкционированной свалки в овраге.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в МУК «УКС Щекинского района» исх. № с просьбой подготовить новую смету на ликвидацию несанкционированной свалки в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №310 направлены повторные запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ИП ФИО3, УК ООО «Олимп», ООО «Москва», УК ООО «Крепость».

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Олимп» о невозможности выполнения организацией данных работ.

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ №68 от ИП ФИО3 о невозможности выполнения организацией данных работ; Ответы с согласием на выполнение работ от других организаций не последовали.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Москва», ООО «Олимп», УК ООО «Крепость».

При ознакомлении с выездом на место с территорией размещения свалки и объемов работ представителями данных организаций было отказано в выполнении работ в связи с отсутствием возможности проезда и использования техники для ликвидации места размещения отходов.

Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ №88 - ИП ФИО3 о невозможности выполнения организацией данных работ. Ответы с согласием на выполнение работ не последовали.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№1224,1225,1226,1227,1228 направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ИП ФИО3, УК ООО «Олимп», ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс».

Официальные ответы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО4 1111 ФИО3. УК ООО «Олимп», ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс», ИП ФИО2

Ответы получены:

ООО «Москва» ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии технической возможности по вывозу несанкционированной свалки;

ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ о невозможности провести работы по вывозу несанкционированной свалки.

- ООО «Магистраль плюс» ДД.ММ.ГГГГ о невозможности вывоза несанкционированной свалки овраге на глубине пяти метров, где нет подъезда и удалять отходы нужно с применение ручного труда.

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в МУК «УКС Щекинского района» исх. №1660 с просьбой подготовить новую смету на ликвидацию несанкционированной свалки 10м. от поворота на п. <адрес> примерно объёмом 380 м3.

ДД.ММ.ГГГГ года исх.№4 направлено в Собрание депутатов МО Яснополянское Щекинского района с просьбой на ближайшем заседании Собрания депутатов муниципального образования Яснополянское Щекинского района по уточнению бюджета муниципального образования Яснополянское Щекинского района предусмотреть на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы 640,982 тыс. рублей (шестьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) (согласно сметного расчета) на ликвидацию несанкционированной свалки мусора в рамках Подпрограммы «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в муниципальном образовании Яснополянское Щекинского района» муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Яснополянское Щекинского района».

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ: ИП ФИО2, ИП ФИО3, УК ООО «Олимп», ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от Собрания депутатов МО Яснополянское Щекинского района о готовности рассмотреть обращение о необходимости внесения изменений в бюджет муниципального образования Яснополянское Щекинского района с целью увеличения расходов в рамках Подпрограммы «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в муниципальном образовании Яснополянское Щекинского района» муниципальной программы «Благоустройство территории муниципального образования Яснополянское Щекинского района» путем увеличения статьи расхода на 640,982 тыс. рублей (шестьсот сорок тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) на ликвидацию несанкционированного места размещения отходов: с земельного участка, расположенного в 10 метрах от поворота на <адрес>., в лесном массиве, на ближайшем заседании Собрания депутатов МО Яснополянское Щекинского района по уточнению бюджета до 1 марта 2025 года.

Получено коммерческое предложения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москва» о возможности вывоза несанкционированной свалки, исходя из цены 2500 рублей за 1 м3.

Заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Москва» на сумму 450000 рублей на вывоз 180 м3, срок исполнения до 31.10.2025.

Все перечисленное подтверждается предоставленными отсрочками.

ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решения Щекинского межрайонного судом Тульской области не предоставлена.

В связи с не регулярной работой почты на п. Головеньковский Щекинского района Тульской области уведомление о назначении судебного заседания 12.12.2024 администрацией не было получено. Представитель администрации на заседании не присутствовал. Ходатайство о выездном судебном заседании не смог подать, чтоб подтвердить невозможность исполнения решения и получить отсрочку исполнения решения Щекинским межрайонным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление должника об отсрочке исполнения решения с предоставлением новых доказательств действий, принимаемых администрацией муниципального образования Яснополянское Щекинского района для исполнения решения Щекинским межрайонным судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

С момента вступления решением Щекинского районного суда требования прокурора г. Щекино по гражданскому делу № в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Яснополянское Щекинского района о признании бездействия незаконным, об обязании организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов по настоящее время ни одна из подрядных организаций, осуществляющих вывоз твердых бытовых отходов, не соглашалась на ликвидацию несанкционированной свалки 10м. от поворота на <адрес> примерно объёмом 380 м3, в связи тем, что несанкционированная свалка мусора находится в овраге лесополосы на глубине 5-7 метров (овраг), подъезда к несанкционированной свалке мусора не со стороны трассы М-2 и стороны <адрес> не имеется.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, а в качестве заинтересованного лица прокурор г.Щекино Тульской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ размещена на сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Как указано в статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2024 о взыскании исполнительного сбора.

При этом право на обращение в суд с данными требованиями у административного истца истекло еще в январе 2025 года. При этом с настоящим административным иском административный истец обратился 05.03.2025, а ходатайств о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска не заявлял, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П и др.).

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2021 удовлетворены требования прокурора г. Щекино в интересах неопределенного круга лиц по гражданскому делу № к администрации МО Яснополянское Щекинского района о признании бездействия незаконным, об обязании организовать сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Судом постановлено: «обязать администрацию МО Яснополянское Щекинского района Тульской области организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с несанкционированных мест размещения отходов: с земельного участка, расположенного в 10 м. oт поворота на <адрес>., в лесном массиве, имеет место несанкционированное складирование отходов производства и потребления, размером 18 м. х 21 м., не позднее 01.10.2022.».

Решение вступило в законную силу.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 10.10.2022 администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области предоставлена отсрочка исполнение решения Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2021 по гражданскому делу № до 01.09.2023.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 20.06.2024 администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области предоставлена отсрочка исполнение решения Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2021 по гражданскому делу № до 30.09.2024.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 12.12.2024 администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2021 по гражданскому делу № №.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 27.02.2025 администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области вновь было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2021 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области, на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено администрацией МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 с должника администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.01.2025.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что решение суда не исполнено и главой администрации подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Административный истец, оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что предпринимал меры для исполнения решения суда, однако до настоящего времени оно не исполнено по независящим от него причинам.

Суд полагает, что данные обстоятельства не могут являться основаниями, для отмены наложенного на должника исполнительного сбора, в связи со следующим.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона N 229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец полагал, что с его стороны были предприняты все необходимые меры в соответствии с действующим законодательством для полного и своевременного исполнения решения суда.

В обосновании своей позиции представил суду множество обращений в организации с вопросами касательно вывоза мусора.

Как усматривается из материалов дела и было ранее установлено определениями Щекинского межрайонного суда Тульской области при рассмотрении заявлений должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, согласно дефектному акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и признана необходимость проведения ликвидации несанксионированной свалки, в связи с отсутствием подъезда для организации погрузки мусора.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на вывоз отходов в ООО «Хартия» на оказание услуг по договору № по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ООО «Хартия» Тульский филиал № с <адрес> региональный оператор осуществляет деятельность по погрузке, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО. В ходе выездной проверки на предмет технической возможности проезда спецтехники к месту сбора несанкционированного складирования ТКО по адресу: Щекинский район, 10 метров от поворота на <адрес>, указанному в заявке, направленной в адрес регионального оператора ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Хартия» выявлено, что в связи с отсутствием подъезда вывод ТКО не может быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хартия» нацелено на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с заключенным между региональным оператором и потребителем договором и действующим законодательством РФ, а также на улучшение экологической обстановки в Тульской области.

Администрацией МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в адрес ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс», ИП «ФИО2», УК ООО «Олимп», ИП ФИО3 направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой заключить договор на ликвидацию несанкционированной свалки с земельного участка, расположенного <адрес>

Также администрацией МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в адрес ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс», ИП «ФИО2», УК ООО «Олимп», ИП ФИО3 направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ.

Согласно сообщению ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ, организация не имеет возможности проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок <адрес>

Из письма ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес главы администрации МО Щекинский район следует, что администрация МО Яснополянское Щекинского района Тульской области просит предоставить имеющуюся информацию о подрядчике, который обладает возможностью выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки в овраге.

Сведения о получении ответчиком ответов на данные запросы не имеется.

Согласно ответу ООО «Москва» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует техническая возможность по вывозу несанкционированной свалки.

Согласно ответу ООО «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность по вывозу несанкционированной свалки.

Согласно ответу ООО «Магистраль плюс» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует возможность по вывозу несанкционированной свалки из оврага на глубине пяти метров, ввиду отсутствия подъезда и невозможности организовать удаление отходов с применением ручного труда.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Яснополянское Щекинского района Тульской области направила в адрес МКУ «УКС Щекинского района» заявление № о необходимости подготовить смету на ликвидацию несанкционированной свалки в районе <адрес>, примерный объем 380 куб.м.

Также администрацией МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в адрес ООО «Олимп», ООО «Москва», ООО «Магистраль плюс», ИП «ФИО2», УК ИП ФИО3 направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ценовой информации и готовности выполнения работ.

Согласно ответу ООО «Москва» от ДД.ММ.ГГГГ сумма вывоза несанкционированной свалки будет составлять 2 500 руб. за 1 куб.м.

Из ответа Собрания депутатов МО Яснополянское Щекинского района от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании запроса главы администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области о внесении изменений в бюджет с целью увеличения расходов подпрограммы «Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора МО Яснополянское Щекинского района» путем увеличения на 640 982 руб. на ликвидацию несанкционированного места размещения отходов с земельного участка, расположенного в <адрес>, вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании по уточнению бюджета до 01.03.2025.

04.02.2025 между администрацией МО Яснополянское Щекинского района Тульской области и ООО «Москва» был заключен договор №8, по условиям которого ООО «Москва» обязалось оказать услуги по ликвидации несанкционированных свалок на территории, расположенной в <адрес>. Объем работ - 180 куб.м., стоимость за 1 куб.м. - 2 500 руб., общая стоимость работ - 450 000 руб. срок исполнения договора - до 31.10.2025.

Из данных запросов усматривается, что с 2022 года администрация МО яснополянское Щекинского района направляются одни и те же запросы в одни и те же организации, при этом реальных действий по вывозу мусора как это указано в решении суда, администрацией не предпринимается.

Из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, на судебного пристава-исполнителя обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом в настоящем же случае уважительных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, административным истцом представлено не было.

Кроме того, как уже ранее отмечал суд, администрации МО Яснополянское Щекинского района дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако данные обстоятельства все равно не мотивировали должника исполнить решение суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащих предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока получены администрацией, что не оспаривается стороной истца. Однако действия, указанные в исполнительном документе должником не выполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

По мнению суда судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в отношении администрации МО Яснополянское Щекинского района нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" допущено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска муниципального образования Яснополянское Щекинского района к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований муниципального образования Яснополянское Щекинского района к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 14.05.2025

Председательствующий: подпись