Гражданское дело №2-1326/2023
УИД: 09RS0001-01-2023-000659-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении суда гражданское дело №2-1326/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 20.02.2023 года в размере 263244,63 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решениями Черкесского городского суда с ответчика в ее пользу взысканы сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за различные периоды времени, однако до настоящего времени вступившие в законную силу судебные акты ответчиком не исполнены. За период с 15.10.2021 года по 20.02.2023 года размер процентов от суммы основного долга в размере 1629 157 руб. составляет 263244,63 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
по тексту – ГК РФ) указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Черкесского городского суда КЧР от 02.11.2011 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 было взыскано 1629 157 руб.
В силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания решения суда от 02.11.2011 года следует, что между сторонами 06.04.2010 года был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. под проценты, последняя обязалась вернуть сумму долга до 11.04.2011 года. 04.06.2010 года между сторонами был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. под 10%, последняя обязалась вернуть сумму долга 01.08.2010 года в размере 60 000 руб. 27.05.2010 года между сторонами был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 долларов США под 10%, последняя обязалась вернуть сумму долга 01.08.2010 года в размере 6 000 долларов США. 18.01.2011 года между сторонами был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., последняя обязалась вернуть сумму долга 25.01.2011 года. 03.03.2011 года между сторонами был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. на один месяц под 10%, последняя обязалась вернуть сумму долга 03.04.2011 года в размере 220 000 руб., в случае невозвращения уплачивать 1% за каждый день просрочки. В том же договоре указано, что ФИО2 в тот же день взяла в долг 25 000 руб. 29.04.2011 года между сторонами был заключен договор займа денег, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб.
Впоследствии в связи с невозвращением ответчиком суммы долга в размере 1629 157 руб. истец неоднократно обращалась в суд с исками о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за различные периоды.
Так, решением Черкесского городского суда от 19.03.2013 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за 461 день просрочки – с 08.12.2011 года по 19.03.2013 года в сумме 174 753 руб.
Решением Черкесского городского суда от 29.09.2014 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 184 807,50 рублей за период просрочки с 20.03.2013 года по 31.07.2014 года.
Решением Черкесского городского суда от 23.09.2015 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 131 792 руб. за период просрочки с 01.08.2014 года по 27.07.2015 года.
Решением Черкесского городского суда от 17.10.2017 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 269 646,44 руб. за период просрочки с 28.07.2015 года по 15.08.2017 года.
Заочным решением Черкесского городского суда от 23.09.2019 года с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 251 135 руб. за период
просрочки с 16.08.2017 года по 16.08.2019 года.
Заочным решением Черкесского городского суда от 21.12.2021 года с
ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 191 021,92 руб. за период просрочки с 17.08.2019 года по 14.10.2021 года.
В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 20.02.2023 года в размере 263 244,63 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть установлена неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Применительно к настоящему спору, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, взысканные решением суда, вступившим в законную силу, к мерам гражданской правовой ответственности не относятся, представляя собой плату за пользование суммой займа.
Поскольку такие проценты и судебные расходы возмещаются в денежной форме, на стороне должника возникает денежное обязательство, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств, взысканных решением суда, подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не учтено судом апелляционной инстанции.
Проверив расчет процентов, произведенный истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд признает его арифметически верным. Расчет произведен из суммы долга в размере 1629157 руб. по действующей в каждом периоде расчета ключевой ставке. При указанных обстоятельствах, проценты в размере 263244,63 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
В соответствии со статьёй 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а статья 12 ГПК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путём взыскания с ответчика процентов за просрочку уплаты присужденной суммы.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы). Ответчик каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил, устранившись от участия в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из требований статьи 103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за
счет средств которого они были возмещены (часть 2).
В силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец ФИО1, являясь инвали<адрес> группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, обязанность по ее уплате
следует возложить на ответчика.
Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5832,45 руб. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 20.02.2023 года в размере 263244,63 (двести шестьдесят три тысячи двести сорок четыре) руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 5832,45 (пять тысяч восемьсот тридцать два) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать настоящее заочное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.